1991年9月港英立法局引入部分议席由地区直选产生，推动香港政治团体诞生。香港政治形成两大对抗阵营，一边是支持香港回归祖国的爱国爱港阵营，另一边是服务英国和美国在香港利益的“拒中抗共”阵营。双方的政治团体，随着立法机关议席由选举产生的比例不断增加，均以争夺立法机关议席为主要鬥争目标。

　　2007年特区第三任行政长官选举，是第一次有“拒中抗共”政治团体代表取得候选人资格。嗣后，不仅“拒中抗共”政治团体都能派出一至两名代表参与第四任和第五任行政长官竞逐，而且，爱国爱港阵营为协调产生一名候选人并确保此人当选行政长官所遇到的困难不断加重。

　　从2019年起，香港又进入新一轮选举周期。因为区议会不再有委任议席，而立法会功能界别中的区议会（二）自2012年第五届立法会以来已由全港选民直选产生，於是，谁夺得区议会议席多，谁就能用更多纳税人钱来为自己政治团体和阵营扩大地区群众基础，有利於争取更多立法会议席。

　　至今，香港所有政治团体都还不是政党，不仅因为它们都是以社团名义註册成立，更因为它们都尚不充分具备现代政党必备的要素。现代政党至少必须具备4个要素，一是组织，包括佔人口一定比例的党员，自上而下形成领导与被领导关係的各个层级，由党代表大会产生中央领导机关；二是政纲；三是与群众的联繫；四是持续的政治活动。

　　目前，民建联最接近现代政党。其他政治团体共同的弱点是成员少，与香港居民的联繫鬆。区议会有助於政治团体接触香港居民，有利於它们吸收成员，尤其，有助於它们扩大和加强与群众的联繫；不仅是争夺立法会不可或缺的台阶，更是向现代政党转变的有效途径。

　　建制派应思“变”而非“稳”

　　於是，就不难明白，第六届区议会被“拒中抗共”阵营所控制，对於爱国爱港阵营是何等重大损失。它们在区选后的处境有相似也有差异。相似是都受挫败，差异是克服挫败的条件不一样。坦率地说，除了民建联将坚定向现代政党转型，其他政治团体包括工联会都面对何去何从的抉择

　　工联会至今仍是工会团体。但“拒中抗共”阵营正在按法律规定竭力组织和壮大其工会团体，目标是在今年9月第七届立法会工会界别竞选中与工联会抢议席。工联会如继续以工会团体定位，则必须设法击败对手；如欲转型则必须明确与民建联关係。

　　经民联、新民党和自由党面对的困难各有不同。新民党有志循普选方向演变为现代政党，在第六届区议会竞选中未能取得一席，是其前进路上一次跌跤，站起来，只能坚持既定方向和目标，否则难以生存。自由党和经民联都与工商界关係紧密，它们参与区选是顺应香港政制发展大趋势，迎接一人一票选举。在区选失利后，它们都面对能否在第七届立法会功能界别保住现有议席的考验。坦率地说，对它们来说，更严峻的考验，是随着中美关係朝着紧张的方向演变，它们如何同国家保持一致。

　　毋庸讳言，眼下香港政治形势是不利爱国爱港阵营。2020年上半年必须有破局的思维和举措，否则，9月立会选举又将是爱国爱港阵营挫败。选举是零和遊戏，在地区或功能界别都会决出胜负。当然，整体上第七届立法会出现两大阵营各佔35席的可能性在理论上有，但在现实中概率极小。如果真出现那样的局面，特区政局将会是难以想像的複杂而困难。

　　有人寄望新一届立法会功能界别继续由爱国爱港阵营主导。这是低估了世界百年未有之大变局加速演变在香港的反映和影响。当前和今后相当一段日子，香港社会主流不是思稳而是思变。分离主义在高涨，分离主义的终点是“港独”。希望行政长官及其管治班子有强烈危机感，你们是对国家和香港负责者，历史将定你们功过。 资深评论员