日前网上流出一幅图片显示，深水埗（长沙湾）区议员李文浩的议员办事处门外，贴上了“本办事处不为任何‘蓝丝’提供服务”、‘蓝丝’与‘狗’不得内进”的告示。李文浩接受媒体查询时直认不讳，丝毫没有悔意，事件已引起公众非议。

　　不讳言的说，李文浩的所作所为，已是严重失职。根据《区议会条例》第61条，区议会的其中一项职能，便是就当区居民的福利事宜，向政府提供意见。因此，当区居民不论政见如何，若因有事需要找当区区议员为其反映意见，他都有责任为其服务，否则便是玩忽职守。

　　另一方面，根据《区议员及区议会辖下委员会成员操守指引》的“一般準则”列明：“区议员不应在任何时间或在任何方面，做出任何危及或损害其个人诚信、公正、客观判断力或履行职务的能力的事情”。李文浩的所作所为，压根儿称不上公正，违反上述指引的规定，更可被视作涉嫌公职人员行为失当。

　　根据Sin Kam Wah v HKSAR（2005） 8 HKCFAR 192一案，任何人身为公职人员，在执行公职的过程中，故意作出无合理解释或理由的失当行为或不作出恰当的行为，而有关的失当行为属於严重而非微不足道，便是触犯普通法当中的公职行为失当罪，最高刑罚可判处监禁七年。

　　现行反歧视条例存在漏洞

　　除此之外，李文浩拒绝为不同政见的居民服务，更是一种歧视。所谓歧视，是指有人或机构仅仅由於其身份或归类，或是个人特质，给予不同且较差的对待。李文浩仅仅由於某些居民政见上的不同，便将其归类为“蓝丝”，并因此而拒绝为对方提供服务，便是赤裸裸的歧视行为。

　　事实上，不论是《香港人权法案条例》（《人权法》）第23条，还是《公民及政治权国际公约》（《公约》）第27条，都主张法律应禁止任何歧视，并保证人人享受平等而有效之保护，以防因政见而生之歧视。可见李文浩的行为，已是违反《人权法》及《公约》上的规定。

　　说到这裏，或许有人会说，平等机会委员会日前发表的声明表示，李文浩的行为并“不涉及现行四条反歧视条例所涵盖的範围”，但是这只代表现行法例存在漏洞，尚未能满足《人权法》第23条要求政府立法禁止所有歧视的规定，不代表李文浩的行为不是歧视。

　　更让人感到愤怒的是，反对派过往一直把《公约》视为神圣不可侵犯的教条，到了自己党羽做出有违《公约》的歧视行为时，他们不但视而不见，还要为其包庇，强调李文浩的行为“不涉及现行四条反歧视条例所涵盖的範围”。若是这样还不算双重标準，怎样才算双重标準呢？　　

　　时事评论员