深水埗区议员李文浩办事处贴出一张写着“‘蓝丝’与‘狗’不得内进”的告示，几近复刻了港英时代的歧视文化，消息传开后自然受到各方批评，不少声音亦要求平机会跟进事件。

　　平机会日前发布新闻稿回应，结论是李文浩没有违反现行四条反歧视法例，即：《性别歧视条例》、《残疾歧视条例》、《家庭岗位歧视条例》及《种族歧视条例》，其后又指平机会一贯立场是反对任何形式的歧视行为，区议员不应拒绝服务任何区内市民云云。话说得颇好听，但言下之意，却是李文浩就算作出了歧视行为，but so what？这不干我平机会的事。

　　而整篇新闻稿最教人摸不着头脑的，还有平机会煞有介事地强调，任何人如有疑问或怀疑受到违法歧视，欢迎联络平机会作出投诉。难道是笔者的阅读理解能力有问题？不是刚说完李文浩没有违法吗？怎麼现在又欢迎投诉了？明知不会有结果还叫人来投诉，平机会是不是觉得疫情期间市民太空閒了，所以想故意浪费市民时间？

　　反过来说，笔者相信平机会不可能没接获相关投诉。平机会接获个案后有一连串既定处理程序，首先交由投诉事务科调查或调解，如事主申请法律协助，当中又涉及一个法律及投诉专责小组，依据个案的胜诉机会、后续影响等因素判断应否批出法援。惟平机会在今次事件公开一日后，即发出声明回应，直言李文浩没违法。难道平机会的办公效率，竟高到能在一日内处理完这麼繁複的程序？看来平机会当初根本不必把处理投诉限期订为六个月，这实在太看不起自己了。

　　翻查去年传媒的报道，平机会於14至18年期间，共接获3279宗投诉，其中有1932宗被终止调查，足足佔整体个案近六成。平机会处理歧视问题究竟有多大能耐，在此可见一斑。当然，这时少不免有人要说，平机会是独立法定机构，只能按法律办事。事实是，政治歧视确实没有违法，就算要修补现行法律漏洞，那也是政府和立法会的责任。

　　此话着实有理，那笔者反问一句，“种族歧视”总归是违法了吧？上月香港社会就“全面封关”问题产生争议，当时多间食肆选择“自行封关”，拒绝招待操普通话人士或内地人，而平机会事后亦指，此举或涉及种族歧视。

　　其中一间表示不招待内地客的光荣冰室，便向传媒透露曾收到平机会来电，警告如不移除告示便会“好大镬”，甚至考虑提告。但报道出街后，平机会即极速澄清，强调没有作出“警告”或提出要控告冰室，时至今日该告示依然健在，也不见有什麼“大镬嘢”发生。如此明目张胆而且证据确凿的歧视个案，平机会也如此战战兢兢，试问如何贯彻其成立宗旨，消除社会上的偏见？

　　根据资料，平机会的工作表现被“国家人权机构全球联盟”评为“C级”，在全球120个人权机构中排行尾10。如今看来，这评价可谓实至名归。