一名小学教师讲述有关鸦片战争的历史时，竟称英国“为消灭鸦片而发起战争”，指战争原因“就是由於英国发现中国当时很多人吸烟，吸食烟草，这个问题相当严重，所以他们为了消灭这些叫做‘鸦片’的物品，就发动了这场战争。”有关内容明显颠倒是非，其后校方发现问题十分严重，重新上载经修改后的片段。

　　唐代刘知几於《史通》中提出史学家应具史才、史学与史识。清代史学家章学诚在“三长说”之外，又加上了一个“史德”。其实，这四项对史学家的要求，亦应可作为对每位教授国史者的要求。本文尝试由史学专业的角度来评论这次虚构历史事件，这位涉事的老师在这次震惊社会的事件中反映出四大教史弊病──无史才、无史学、无史识、无史德。

　　作为一个教授国史的工作者要善於用文字来叙述及论证史实，及鉴定史事真伪。能符合此要求者，便可称得上是有“史才”之人。而涉事小学这位常识科老师向我们示範，如何用不正确的言词，不鉴定史事真伪，胡乱虚构有关鸦片战争的历史。事件反映出他全无“史才”，实在令人对他的学历产生疑问，为何如此“无才”之人竟能当起老师。

　　此外，教授国史工作者应该要对古今历史资料知识有一定程度的掌握，可称此为具备“史学”的能力。史学的面很广，史学工作者既要有中外历史知识的雄厚基础，又要在专门从事的专业方面有深厚的造诣。即所谓“博”，应具备广博的知识基础。有关史学各门的基本知识，均应有所涉及和了解。这位小学老师在讲学片段中，完全暴露出他以政治灌输为“目的”，颠倒历史为“手段”，对鸦片战争胡乱讲解，用不学无术来形容他这次的教学内容，实不为过。

　　“史识”就是个人对历史知识的识见，以科学的史观作指导，来分析大量可靠史实，然后得出“信而有征”的结论。教授国史工作者不能“以论代史”，而要“论从史出”。“史学三才”中以“史识”为最难，但也最重要，因为有才无识或有学无识，都不足以成为优秀的国史教育工作者。

　　这位老师在这次教学过程中，将鸦片战争中的“侵略者”，讲成为“拯救者”。言下之意，好像这场“不义之战”，异化成为了“正义之战”。

　　这份识见之差劣，实在吓人。他的教学根本就是犯了“以论代史”的严重毛病。他虚构出来的鸦片战争，只是用来支持他的论点——英国为拯救中国而发动鸦片战争。

　　最后，“史德”，主要指教国史者的品德（“心术”），也即是指追求历史真实的正直品德。作为一个史学工作者应必备的品德，就是要忠实於历史，实事求是，不作伪史学。这点其实最可贵。事件中这位老师，将鸦片战争作出如此荒谬的演绎，英国为消灭中国的“鸦片”，就发动了鸦片战争。藏於这个观点背后的政治动机──歌颂英国，呼之欲出。如今次事件没有被披露，一班小学生如果长时间被这种观点所误导，后果实在不堪设想。

　　可见，教授这节有关鸦片战争的老师，实在是一位“四无”老师，实在愧为人师！问题是，香港还有多少像这样篡改历史的教师？