随着香港防控新冠肺炎第一波疫情取得基本成功，“黑色革命”爆发一周年日益临近，踏入5月，“拒中抗共”政治势力掀起新一轮以所谓“和理非”与暴乱相配合的破坏活动。对於始终清醒认识香港政治者来说，香港政治形势演变毫不意外。

　　另一方面，建制派也採取了应对措施。行政长官较大幅度地调整管治班子。建制派组织新平台以加强内部团结与对香港社会的影响力。这一切，都是合理的安排。是否足以压制“拒中抗共”政治势力，则视乎以下三个问题如何得到回答。

　　第一个问题，是香港一部分居民之所以认同“反送中”、“五大诉求 缺一不可”、“光复香港 时代革命”等政治口号的深刻根源，能否通过建制派已经和即将採取的各种措施而被动摇？

　　这些政治口号，有的涵义清晰，有的只可意会，却都触动了香港相当一部分居民的心灵。因为，它们传播了香港的传统核心价值，并且，表达了捍卫香港传统核心价值的意志。

　　香港传统核心价值建基於回归前，最大的缺陷是视香港为脱离中国的实体，亦即只讲香港不同於内地，不讲香港与内地同属中国。这样的观念，显然脱离香港回归祖国的实际，脱离回归以来香港与内地经济一体化的实际，却以意识形态具相对独立的特征而被保留。当然，也为形形色色的“拒中抗共”政治势力所刻意维护。

　　新冠肺炎疫情全球大流行，激化了西方意识形态与中国特色社会主义的矛盾，给香港传统核心价值带来巨大衝击。建制派不能指望这样的衝击本身能带给香港相当一部分居民以反思传统核心价值的良性效应，但是，可以而且必须借助这样的衝击，引导香港各界认识西方社会制度和意识形态的缺失。

　　第二个问题，是去年11月区议会选举所折射的香港相当一部分居民容忍甚至同情“黑色革命”的深层动机，能否通过建制派已经和即将採取的各种措施而被克服？

　　必须处理好的三对矛盾

　　在去年区选中，投票给“拒中抗共”政治势力的选民，不是支持暴乱，也不是同情暴乱，更不是相信暴乱能带给香港以更美好的明天，而是对香港政治经济和社会深层次结构性矛盾愈益恶化强烈不满，对香港的前途失去了信心。投票给“拒中抗共”政治势力，可以理解为支持他们，也可以理解为不满他们的对立面。如果建制派已经和即将採取的措施，未能令香港这部分居民产生对前途的信心，那麼，9月选举的选情很可能继续对“拒中抗共”政治势力有利。

　　第三个问题，是政府能否显著提高管治和施政水平，令香港居民刮目相看？

　　毋庸讳言，去年区选不仅是建制派接受香港居民检验，更是特区政府接受香港居民检验，结果已然写在选举结果上。

　　坦率地说，现届政府最近的主要官员调整，未必能在短时间内明显提高管治班子的能力和水平。

　　眼下，行政长官及其管治班子必须处理好三对矛盾，一是把握防控疫情反弹与推动经济活动恢复之间的平衡；二是把握确保香港居民合法选举权与阻止公然违反基本法第104条者取得立法会候选人资格的困难平衡；三是把握香港国际大都市地位与阻止美英干预香港事务的困难平衡。

　　如果不能处理好第一对矛盾，那麼，无论疫情反弹还是经济进一步衰退，都不利於建制派在立法会选举中的选情。

　　如果不能处理好第二对矛盾，那麼，不仅不利於建制派在立法会选举中的选情，而且，更不利於香港今后管治和发展。

　　如果不能处理好第三对矛盾，那麼，香港不仅无法维持国际大都市地位，而且将无宁日。

　　把握以上任何一对矛盾，不能靠骑墙，也无法迴避，而是必须以国家和香港的整体利益为重，紧紧依靠国家，立场坚定，旗帜鲜明，政治技巧娴熟。就处理第一对矛盾而言，香港唯有与内地共同构筑防控疫情反弹的一体化机制，以内地为依讬来推动经济活动恢复。

　　就处理第二对矛盾而言，特区政府必须準确而严格地把关，不让公然违反基本法第104条者取得立法会候选人资格。只要执行的标準劃一而明确，不怕“拒中抗共”分子滋事。

　　就处理第三对矛盾而言，行政长官及其管治班子必须敢於向美英说“不”，软弱不能维护香港国际大都市地位，唯有敢鬥才能令外部势力却步。

　　资深评论员、博士