路透社引述消息报道，称港区国安法将禁止外籍法官审理国家安全案件，大律师公会副主席叶巧琦发表三点看法：第一，法官根据法律条文审理案件，与国籍无关；第二，香港终审法院目前有十多名外籍非常任法官，如做出限制，会破坏终审法院和香港司法独立的形象；第三，任何国家都有“一国”，但“两制”才是特别之处，香港实行的是普通法制度，不同於内地的大陆法，应该予以尊重。

　　这三点理由都非常奇怪。第一，法官当然是根据法律条文审理案件，其实任何地方的司法、行政和立法都是依法办事，但并不会因为是依法，所以就可以超越国家界限而满世界当官。第二，把终审法院和香港司法独立的形象建立在外籍法官上，这本身就是对香港法律界专业水平和职业操守的全盘否定，逻辑上、情理上都是不通的。第三，香港实行的是资本主义和普通法，这自然不假，但环顾全球同样实行资本主义和普通法的地方，有几个像香港这样有外籍法官的制度安排？很显然，外籍法官的安排根本不是通例，更谈不上是普通法和大陆法之间的区别。

　　荒谬绝伦的三点“理由”

　　基本法允许香港在回归后继续从其他普通法地区聘用法官，那是因为回归前香港司法机构长期被洋法官佔据，本地人根本没有太多机会担任法官，更不要说晋升高级法官。为了保障回归后的法治运作不受影响，基本法才不得不做出这样务实的安排。如果香港的法律界人士有骨气、有尊严，那就应该自强自立，自行承担起守护香港法治的历史责任，而不是把一些港英遗风作为“光荣传统”而沾沾自喜。

　　社会上有不允许外籍法官审理国家安全案件的诉求，这并不代表外国法官就一定比香港法官更不会考虑国家的情况，也不代表香港法官就一定比外国法官更加“识做”，而是一个基本伦理；有些事情，不管做得好还是做不好，都要自己国家的人来做。

　　这也印证了叶巧琦说的一句话，那就是任何国家都有“一国”。不过，正正是因为不明白这麼简单的观念，叶巧琦才会对本来很正常的事情感到莫名惊诧。