基本法委员会前副主任梁爱诗日前指出，“示威者”叫喊“光复香港 时代革命”口号，虽然行为上未到分裂国家和颠覆政权，但目的就是想分裂国家和颠覆政权。若没有港区国安法，放任不管，香港日后恐成有如台湾的情况。

　　口号隐含分裂国家主张

　　其实，“修例风波”中的《愿荣光归香港》，歌词也有“光复香港 时代革命”的主张，同样蕴含分裂国家的主张及意图。另一方面，部分现任的反对派区议员，他们也曾在上年区议会选举前，喊过这个口号，只是当时的选举主任没有给予足够的重视，又或是不慎信纳了对方的诡辩，结果让这些人取得了参选资格乃至议席。

　　有人或许会说，“光复香港 时代革命”这句口号，并没蕴含“港独”或“独立”二词，为何又能算作主张分裂国家呢？

　　“光复”一词在中文裏，有恢复或收复之意，当“光复”一词后面的宾语是地名，便是指收复失地或者复国，如《晋书．桓温传》：“光复旧京，疆理华夏”，或章炳麟《革命军》序：“今中国既灭亡於逆胡，所当谋者光复民，非革命云尔”。

　　问题是：虽说因两次鸦片战争战败，以及英国跟清廷签署的不平等条约，而被英国窃据，但改变不了香港自古以来便是中国领土的事实。换言之，若要说到“光复香港”，香港自回归祖国的一刻起，已经彻底光复了！

　　在此情况之下，反对派政客及示威者为何要在香港回归23年后的今天，还要高喊“光复香港”呢？唯一的合理解释，便是他们并不承认香港是中国领土，继而认为香港回归是被国家“侵佔”，才会提出“光复香港”此一主张，要把香港从中国分裂出去。

　　至於“时代革命”，字面意思虽有语病，但是参照口号创立人梁天琦所言，其本意是“利用革命的手段，开创新时代”。有人可能会说，“时代革命”不是一句主张独立的口号，但我们连着前句“光复香港”理解的话，便不难得出“利用革命手段，建立一个香港已被光复的时代”之意。

　　除此之外，部分反对派诡辩时宣称，“时代革命”当中的“革命”，不应解读为“一种流血并推翻政权的行动”，但摆在眼前的事实是：自去年“修例风波”爆发以来，“光复香港 时代革命”可不是和平示威者才喊的口号，暴徒亦有提出此一主张。

　　与此同时，提倡“时代革命”的暴徒，去年七月一日武力攻佔立法会大楼并大肆破坏，立法会亦因破坏而被迫提前休会，攻佔任何政府机关或意图瘫痪政府正常运作，都是颠覆国家政权的其中一种手段。

　　换言之，“光复香港 时代革命”不是纯粹一个口号，而是有人的确将“时代革命”视为暴力革命，并且化为行动，意图借着製造暴动“光复香港”。至於其他没有主张者即便没有使用暴力，但也从未跟其割蓆，意味着他们也是默许暴力革命。

　　“光复”是夺权的行动纲领

　　另一方面，即使“时代革命”不一定等同於主张暴力革命，也不代表他们没有仿效外国“颜色革命”的手段，利用其他非暴力的行动，如：罢工罢课、非法堵路、非法集结，藉此向政府展开“极限施压”，从而达致他们所主张的“光复香港”。

　　更重要的是，部分“光复香港”的主张者，去年已经藉着区选成功混入建制，而且有意参加9月立法会选举，以及来年的特首选委会选举。部分反对派甚至扬言，他们若取得立法会过半议席的话，便会否决政府提出的所有法案及财政预算案，藉此瘫痪政府运作，以及逼使特首下台。可以说，这些人的参选本身，就是展开“时代革命”的手段之一。

　　另有一点值得一提，任何人即使在合法集会当中喊出“光复香港 时代革命”的口号，也不能视作“没有行动”，而应被视为煽惑他人分裂国家。在普通法当中，煽惑属於未完成罪行，根据英国著名的R. v. Higgins案例，任何人只需向另一人进行煽惑，无论劝诱别人犯罪或企图犯罪成功与否，煽惑罪均已完成。

　　由此可见，“光复香港 时代革命”早已不是和平示威者所喊的口号，而是夺权的行动纲领，所以制定并在香港公布实施港区国安法和执行机制，实在有其必要性及迫切性。 时事评论员