自社会上出现押后立法会选举的声音以来，反对派一直未停止过攻击，最常听见的说法，莫过於不少国家即使疫情严峻也如期选举。虽说同样有近70个国家或地区决定押后选举，过去几日，反对派还可以说这些大概都是“个别例子”或“极权国家”。但不知是幸或不幸，昨日美国总统特朗普突然呼籲押后今年11月举行的总统大选，理由是疫情下邮寄投票可能会出现欺诈。

　　难道不谴责特朗普反民主？

　　这下可就令反对派相当尴尬，毕竟世界上任何国家都可以骂是极权，唯独美国永远是“最民主最自由”的国家，但就连最支持“民主自由”的美国总统，竟然也提出押后选举，依反对派的逻辑，看来特朗普也是“输打赢要”，想借疫情打压公民权利了。怎麼不见陈淑莊、郭家麒、陈家洛等人谴责特朗普？

　　陈淑莊等人一直声称疫情底下，全球有60个国家和地区如常举行选举，该数据从何而来实在非常可疑，因为据国际民主与辅助选举研究所（IDEA）统计，今年2月至7月期间，只有49个国家和地区如常选举，反倒是取消或押后的多达68个，当中包括美国、英国、加拿大、澳洲、德国、瑞士等一般意义上的民主国家。究竟是反对派没有更新手上数据，抑或把两个数字搞混了，还是刻意隐瞒，我们不得而知。但总而言之，押后选举的国家和地区比照常选举的多，而且后者的结果大多是疫情反弹，反对派还坚持立会选举“去马”，是“揽炒”揽上瘾了吗？

　　退一步而言，即使也有不少国家在疫情影响下，如常举行选举，是否代表香港可以照办煮碗複製外国做法？既然反对派这麼喜欢讲外国，比如韩国、新加坡如常选举，那我们就实际谈谈外国的情况吧！

　　先说韩国，其於4月15日举行国会选举，为全球首个在疫情下如常进行大选的国家。至3月底为止，当时韩国每日新增确诊个案仍维持在约一百宗，直至选举前大概一周，每日确诊人数才勉强控制在数十人以内。韩国政府也在选举中加入特别措施，例如将选民分成健康、确诊和隔离三类，健康选民可以跨区投票，至於隔离中的选民则有专门投票时段。

　　如此看来，似乎香港也可以考虑类似方法，但遗憾的是，香港与韩国有一个决定性的分别：那就是每日检测数量。韩国在高峰时期，每日进行三万次检测，但对比香港，目前连每日一万个都很勉强。

　　可能有人会认为，以一个国家的力量跟香港一个城市比较不公平，但更重要的，是韩国庞大的检测量，足以令其有效识别感染者，单是没有隐形传播链，两者社区的安全程度便非同日而语。反观香港情况，每日新增百例确诊不特止，源头不明的少说也有数十宗，这样如何有效区别患者与健康市民，以进行分批投票？

　　韩国选举还有一点与香港不同，就是容许邮寄投票。这点美国也做过，3月10日，美国6个州份进行总统大选初选，当时美国疫情总数才刚刚破千，没人想像过最后会恶化成“全球第一”。那时华盛顿州有超过160人确诊，已经是疫情最严重的州份，该州在初选不设票站，强制选民以邮寄投票。

　　香港这麼多年来从没尝试引入邮寄投票机制，当局能否在短短一个多月内，极速把纸本投票完全改变成邮寄投票？能做到的话何须待今日？更不要说特朗普昨日之所以呼籲押后大选，就是因为觉得邮寄投票可能出问题。再者，美国初选当日，疫情还未算太严重，那当然有资本如常进行选举。但邮寄投票的只有华盛顿州，其余5个州都是以纸本方式进行，再看美国现在疫情爆发得何其厉害，实在不得不怀疑两者是否有关连。如果香港“借鉴美国经验”如期选举，恐怕只是步美国后尘。

　　新加坡本月10日举行大选时，当地疫情已相当严峻，与香港类同，也是每日新增百宗确诊。新加坡的选举防疫策略主要是加强分流，除了把票站数量增加两成，以分散选民投票，也为长者安排了专门投票时间。

　　市民健康安全须放第一位

　　虽然香港土地面积比新加坡大，但人口密度却是前者较高，而且以土地发展率而言，香港只有不足25%，新加坡却高达73%，可以动用的空间根本不能相提并论。难道反对派还想政府在荒山野岭设立票站，要选民攀山涉水去投票？

　　至於长者专门时段方面，想必不需笔者絮言。因为一个多月前，选管会可是明确拒绝了增设“关爱队”的建议，甚至连为少部分有特别需要选民设专门投票时间也不肯。既然选管会和反对派觉得这样才能维持选举公平公正，政府也没有足够的空间来为数百万选民增设更多票站，决定押后选举自然是万全之举。

　　一向唯美国马首是瞻的反对派，不知道今日起还有什麼藉口反对押后立法会选举，还是说，有些事情只有美国做得，特区政府就做不得？这才是真正的“输打赢要”。但从长远角度而言，今次疫情对选举的影响也暴露了香港选举制度的不足，疫情终有一天会过去，政府未来的改革却必不可少。