特首林郑月娥昨日宣布引用《紧急情况规例条例》（“紧急法”），押后立法会换届选举至来年9月5日再举行。本港新冠疫情仍然严峻，新增确诊病例连续十天破百，如林郑昨日在记者会上所说，押后立会选举是一个艰难的决定，但在公众安全与选举活动之间，这是一个必须的取捨。

　　罗织“罪名”诬衊特区政府

　　有关消息公布后，出乎意料地，最大反应的还不是香港的反对派，反倒是一些外国传媒和组织，比如CNN除了常规报道外，还特地撰文“分析”，指反对派早前举行“初选”，有60万人投票，因此特区政府为了阻止“35+”成功，才押后选举。

　　CNN说特区政府押后选举是因为“初选”，只对了一半。因为香港之所以出现第三波疫情爆发，其中一个主要原因正正是这场连续两日举行的所谓“初选”，聚集了反对派口中的60万人，无视“限聚令”和社交距离进行投票，结果导致本已几乎受控的疫情死灰复燃。可以说，今次之所以押后立法会选举，反对派才是必须负上最大责任的一方。

　　CNN错的另一半，是说特区政府为了阻止反对派“35+”图谋成功，才延迟选举进行。这种说法乍听之下看似有几分道理，但如果稍稍细想，则会发现其完全站不住脚。相信各位读者都记得，政府宣布押后选举一天前，选举主任才刚DQ了12名反对派参选人。如果政府真是为了政治原因押后选举，那这两日的举动不是很矛盾吗？既然可以押后选举，那政府幹嘛要特地DQ12名反对派参选人，让反对派可以藉机攻击政府，挑动“民意”？如果延迟选举就可以阻止“35+”，那DQ一事则完全是多此一举。

　　反过来说，既然政府都可以DQ不合资格的参选人，那还有何理由要刻意押后立法会选举一年，让反对派无缘无故多出了一年时间，让被DQ参选人去找“Plan B”“Plan C”？两者相较之下，押后选举究竟是反对派还是建制派的选举成本较高？假如有人对此事毫无了解，大概还会以为政府是偏帮反对派。这正正可以说明，政府的决定完全基本公众安全的考虑，与政治全不相干。正如林郑昨日所言：“每日只睇疫情，无时间睇选情。”

　　除了CNN外，不时干预香港事务的英国非政府组织“香港观察（Hong Kong Watch）”，自然也不会放过这次机会插嘴煽风点火。其以新加坡为例，指新国在疫情严峻的情况下也如常选举；又表示新加坡和韩国的疫情比香港严重得多，但两国都可以完成选举。称特区政府押后选举，是拿疫情作为妨碍香港民主进程的藉口云云。

　　不知道“香港观察”是不是“观察香港”太久了，所以完全忘记了自己总部所在英国的情况？

　　今年3月，英国新冠肺炎确诊个案还只有一百多宗，但英国政府还是宣布把地方选举押后一年举行。依“香港观察”的逻辑，英国的疫情比香港都不知轻微多少，难道英国也是拿疫情当藉口妨碍自己的民主进程吗？

　　真正妨碍民主的是反对派

　　再者，虽则新加坡和韩国如常选举，但两国投票期间的防疫措施可谓严格之至，除了就健康、确诊和隔离选民进行分流外，也设有邮寄投票。香港的隐形传播链都不知有几多条，检测量不足为人诟病已久，怎可能完善分辨出谁是隐形患者？

　　其次，政府和选管会有没有办法在一个月内紧急纳入邮寄投票制度，甚至乎设法让海外选民都能投票？先不说实际上做不做到，即使可以成事，但届时最极力阻挠的恐怕是反对派。毕竟香港最反对邮寄投票的从来都是反对派，近日美国总统呼籲推迟11月大选，理由是邮寄投票可能造成选举舞弊，这亦为反对派反对邮寄投票提供支撑力。如此说来，真正妨碍香港民主进程的，其实也是反对派。

　　政府既然已押后选举，那就表示香港目前最重要的任务就是防疫，这需要全民的努力和配合。昨日国务院港澳办表示，中央政府已决定派遣内地检测人员来港，协助进行大规模核酸检测筛查，这犹如为本港打下强心针，相信短期内疫情必能受控。