本港因为疫情需要押后立法会换届选举一年，全国人大常委会决定现届立法会继续履职不少於一年。上周三立法会复会举行首次大会，一如外界所料，揽炒派继续在议会内藉故生事，除了不断要求点算开会人数，意图藉此造成流会之外，他们还在发言期间，谈及跟议案无关的其他议题。

　　以工党立法会议员张超雄为例，他便一边指责特首押后发表施政报告，批评此举反映“立法会已非香港人的议会，特首亦已非香港人的特首”。

　　弔诡的是，他在发言中又表示，现届立法会早已完结，质疑当日的会议“违法违宪”，并宣称建制派和政府想“一言堂”，所以他才“迫不得已留在议会”云云。

　　很明显，张超雄的言论毫无法理依据。诚然，若非香港受新冠疫情影响，现届立法会确实早已结束，立法会选举亦不会押后，但是疫情既未结束，如期举行选举，将有可能使到市民在投票期间遭受感染，特首会同行政会议自然有权根据《紧急情况规则条例》第2（2）（g）条，决定押后选举一年，并暂停实施《立法会条例》第44（4）条关於选举押后14日必须再次举行选举的规定。

　　其次，基本法第69条提及的立法会每届任期为四年，是指一般情况，但是选举因疫情而押后，是史无前例的紧急情况，基本法亦没这一情况下的安排，所以特首才会向中央政府递交报告，再把未来一年立法会应当如何维持正常运作的问题，交由人大常委会决定。此一做法，完全符合基本法第43条要求特首向中央政府负责的规定。

　　立会延任合法合宪

　　其三，根据高等法院在2017年关於“一地两检”的司法覆核案例，判词已经指出：一、人大常委会的决定等同“释法”，本港法院无权裁定有关决定不具法律效力；二、人大常委会有权决定某个议题是否符合基本法及“一国两制”；三、人大常委会可以通过颁布“决定”来行使其监督权；四、人大常委会可以在基本法的框架外制定对香港有法律约束力的规定。是故，立法会在人大常委会决定下继续履职，绝对是合法合宪。

　　所谓建制派和政府想“一言堂”的说法，亦不过是张超雄纯粹污衊。事实上，人大常委会作出决定后，政制及内地事务局局长曾国衞已呼籲全体立法会议员重回议会，坚守岗位，建制派亦从未要求揽炒派请辞。由始至终，都是揽炒派自身在去留问题上出现分歧，最终导致陈淑莊、陈志全和朱凯廸决定辞职，其余的则利用锺氏民调来“搬龙门”，选择继续留任。

　　至於特首押后发表施政报告，基本法第64条只有规定特区政府定期向立法会作施政报告，并没订明具体日期。事实上，历届特首发表施政报告的日期都不一样，亦曾更改施政报告的发表日期，如首任特首董建华便曾因政府改行高官问责制，把原於2002年10月发表的施政报告押后至2003年1月；第三任特首梁振英上任后，亦曾为了让第五届立法会议员有充足时间发表意见，把原於2012年10月发表的施政报告押后至2013年1月。

　　由此可见，押后发表施政报告早有先例，更跟特首是否“香港人的特首”没有关连。很明显，张超雄说出这番说话的原因，除了为抹黑政府和建制派外，更重要的是源於他们选择留任，本来便不获其多数支持者支持，所以才要出来表现一番。但张超雄不必“迫不得已”何苦为难自己呢？想走就走，没人拦你！

时事评论员