终审法院前常任法官烈显伦上月在报章发表《是时候紧急改革了》一文，这是香港司法界对香港国安法制定的积极反应。香港社会似乎掀起一股要求司法改革的潮流，反映了近年来社会对法院处理黑暴案的时间、疑犯获准保释和法官量刑颇有不满，需要找到应对办法。

　　处理黑暴案的方法，就是要从快从重。可否如此？这是没有疑问的。回归以来，香港法院处理涉及暴动罪的案件不太多，无非就是2016年旺角暴动案和黑暴案。但外国处理暴动罪的经验就很多了，美国独立以来，就处理过几百次大暴动；英国近代以来，也处理过好几十次大暴动，其他司法管辖区也有，有关国家或地区的法院从来没有不从快从重处罚的。英国最近的一次，还通过立法的方式要求法院24小时开工。这就是从快。美英等国家如何宏观管理、资源配置、技术安排、具体处置暴动案，有很多成功经验可供香港借鉴。有关部门可能比笔者了解更多，不必在下饶舌。

　　其他地方经验可供借鉴

　　对於办案，也是从重。香港基本法第84条规定：“其他普通法适用地区的司判例可作参考”，香港的暴动罪是从英国引进的，可供参考的判例可能就是英国判例，旺角暴动判例也可以作为先例。香港《公安条例》第19条对“暴动罪”（Riot）有规定，就是：任何被定为非法集结的人破坏社会安宁，该集结即属暴动，而集结的人即属集结暴动。任何人参与暴动，即犯暴动罪。循公诉程序定罪，可处监禁十年；循简易程序定罪，可处第2级（5000元）罚款及监禁5年。

　　香港暴动罪的罚则与英国是一致的。英国有学者将骚乱（暴动）作了量刑分析，就是：（一）首要罪犯判10年；（二）多次参与、投汽油弹、驾车撞警、使用弓箭，判8至9年；（三）长时间且使用危险方法（汽油、小刀、栏杆）袭击，判6至7年；（四）长时间参与投石头、砖块，判5年。这就是从重。简易程序罪犯，判监禁平均7至8个月，定罪比例是31%。基本法第84条是允许参考普通法地区的判例的。即使香港未设量刑委员会，也可以推断香港的量刑也应当如此。香港自己也有旺角暴乱的案例，都可以参考或遵从。“修例风波”中，警方逮捕了11000多人，目前只有少数得到处理，香港务必加紧脚步。

　　香港国安法的制定和实施，震慑了黑暴，这是香港之幸。但只有从快从重惩治暴徒，才能确保香港长治久安，该法也将产生助力。

　　但目前香港社会对该法还有若干误区，有待澄清：

　　一、有人以为，香港国安法没有溯及力，对之前的处理没有引领的作用。这种理解是片面的。在该法生效以前，对该法所列之罪，的确不能惩治，但不包括该法所列之罪以外的其他的事。例如：香港国安法第3条第2款规定：“香港特区负有维护国家安全的宪制责任，应当履行维护国家安全的职责。”黑暴案也是影响国家安全的，特区从成立的那一天起，在任何时候都有这种宪制责任和职责。行政法是可以有溯及力的，刑法则依具体情况决定是否有溯及力。

　　二、有人以为，香港国安法只能惩罚四种危害国家安全的犯罪，但不能处理黑暴这种危害公共秩序的犯罪。该说法只对了一半，对触犯暴动罪的嫌犯，只能用《公安条例》的“暴动罪”来惩罚，不能用香港国安法来惩罚，这也是该法承认的“罪刑法定”原则确定的，但不能说与国安法完全无关。例如：香港国安法第44条规定：“香港特区应当从裁判官、区域法院法官、高等法院原讼庭法官、上诉庭法官以及终审法院法官中指定若干名法官，也可以从暂委或特委法官中指定若干名法官，负责处理危害国家安全犯罪案件……上述指定法官任期一年。”

　　目前香港特区还没有太多危害国家安全的罪案，但危害公共秩序的犯罪却很多，黑暴案也影响国家安全，香港法院就完全可以用上述指定裁判官和法官来审理黑暴案。现据香港国安法第16条规定的警务人员、第18条的律政司检察官，已被安排负责国安事务，也都可以先去应急处理黑暴罪犯。

　　须慎用疑犯保释制度

　　三、有人认为，香港国安法和香港法律的保释制度不同，不能与本地法律融合，这恐怕是误解。香港国安法第42条规定：“对犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不会继续实施危害国安行为的，不准予保释。”香港法律也有被告可能再犯案而不准保释的规定，两者在原则上是脗合的，难道香港法官会因被告再犯案而批准其保释吗？当然不是。这说明大陆法与普通法的保释制度有很多一致的原理，不应当对立起来，这需要广为宣传。但保释不是基於无罪推定的安排，而是基於避免发生错案的补偿。对於重罪和轻罪，都是用无罪推定的原则，但重罪一般都不得保释，轻罪大多可以。如果保释，重犯弃保潜逃的可能性就大；但轻犯如不保释，但后来未能定罪，就存在错案，就有善后问题要处理。如果採用法官相信不会再犯罪的保释制度，社会上“警察抓人，法官放人”的不信任感就可能缓解或慢慢消除了。

　　四、有人认为，裁判官与法官不同，是不必宣誓效忠的。这大概也是误解。香港基本法第104条规定，各级法院法官和其他司法人员在就职时必须依法宣誓拥护香港基本法，效忠香港特区。该条的“其他司法人员”就包含了裁判官，虽然香港基本法第81条第1款採用“裁判署法庭”的名词，但不等於排除了裁判官。香港国安法第6条第3款的规定则更为概括，明确香港特区居民就任公职时应当签署文件或者宣誓拥护香港基本法、效忠香港特区。而裁判官和法官一样都是公职人员，也有同样的拥护和效忠的义务。

　　全国港澳研究会理事、深圳大学港澳基本法研究中心教授