55名揽炒派因组织、策劃、参与去年七月的所谓“初选”，以图达成“35＋”和“揽炒十步曲”的目标，涉嫌以非法手段严重干扰、阻挠、破坏特区政府依法履行职能，触犯香港国安法第22条第三款，日前被警方拘捕。被捕人士其后获准保释。一如外界所料，他们甫步出警署，便立即“喊冤”。

　　其中，民主党黄碧云、荃湾区议员岑敖晖宣称，“初选”是揽炒派之间协调，按民意推选适合代表“根本完全无法扭曲指控为颠覆国家政权”；民主党涂谨申则声称遭“莫须有”罪名逼害，质疑“点解香港唔可以做返真正嘅‘一国两制’？”云云。

　　口头协议亦是协议

　　很明显，黄碧云和岑敖晖的说法，是故意隐瞒揽炒派举行“初选”的意图。诚然，任何政团若以“初选”方式选出合适的立法会候选人，并不会触犯香港国安法，但是揽炒派举行“初选”的目的，是要增加他们取得立法会过半议席（即“35+”）的机会率，藉此掌握立法会的财政预算案和政府申请临时拨款否决权，从而致使香港陷入政府停摆的危机。此一做法和意图，便属於香港国安法第22条第三款所提及的“严重阻挠特区政府政权机关依法履行职能”。

　　说到这裏或许有人会说，戴耀廷在“初选”前已表明，不会要求参选人作出“当选后否决财政预算案”、认同“五大诉求”等承诺，也不会有正式声明要求参选人签署。可是戴耀廷当日在记者会已表明，不要求“初选”参选人签署协议，只是因为不想协议成为参选人被选举主任DQ的藉口。换言之，不要求签署协议，不代表戴耀廷或参选人没有藉着所谓“初选”完成“揽炒十步曲”的意图。

　　此外，虽然戴耀廷最终没要求“初选”参选人签署协议书，但是根据媒体报道，揽炒派早於去年5月已经达成共识，签署由戴草拟的“初选”协议，内容为“会运用基本法赋予立法会的权力，包括否决财政预算案，迫使特首回应‘五大诉求’，特赦‘抗争者’、叫相关人士为‘警暴’问责，及重启政改以达‘双普选’。”

　　换句话说，即使参与“初选”的人没有签署任何纸本协议，但是当选后否决财政预算案，藉着製造政府停摆来逼使政府让步，是他们早已达成共识。事实上，口头协议亦是协议的一种，没签署协议书不代表他们没有达成任何协议，他们自然可视为串谋阻挠特区政府依法履行职能。

　　是故，揽炒派被捕的原因，根本不在於他们举行“初选”，而是“初选”乃是旨在透过立法会否决财案的权力造成政府停摆，有着阻挠特区政府依法履行职能的犯案意图。与此同时，揽炒派在“初选”举行期间，煽惑他人憎恨及藐视特区政府；另外，“初选”举行时多个所谓“票站”外聚集的人数均超出“限聚令”上限，但揽炒派依旧鼓动他人前往“投票”，怂使他人违反“限聚令”，因而属於“以非法手段阻挠特区政府依法履行职能”，违反香港国安法第22条第三款的规定。

　　由此可见，揽炒派之所以被捕，绝非涂谨申口中的“莫须有”。另一方面，香港国安法作为全国性法律，其制定完全符合宪法规定，制定后纳入基本法附件三并由香港特区政府公布实施，则完全符合基本法第18条的规定。香港警方根据香港国安法规定而执法，又怎能不算是“做返真正嘅‘一国两制’”呢？

　　至於被捕者质疑自己有否能力颠覆国家政权，这显然是不清楚何谓作案不遂和协助犯罪。任何人做出显露作案意图的犯罪行为，即使其结果未能满足其作案意图，仍可视作违法。此外，根据《刑事诉讼程序条例》第89条：任何人协助、教唆、怂使或促致另一人犯任何罪行，即属就同一罪行有罪。因此，即使有人认为个人没有颠覆国家政权的能力，乃至没有颠覆的意图，但在知悉对方其颠覆意图下协助他人作案，即使对方最终作案不遂，或在作案计劃未完成前已被拘捕，协助者亦会触犯法例。　　

　　时事评论员