1月20日，拜登就职。四年的特朗普时代终於结束。在选举后，特朗普死不认输，还煽动“国会山叛乱”，随着他成为史上第一个被两次弹劾的总统，带着史上最低的支持率离开，特朗普本来就不光彩的四年被打上最耻辱的烙印。

　　美国立国两百多年，这是第一次面对有人煽动暴民衝击国会企图改变选举结果的情况。事件虽然很快被平息，但拜登的就职典礼居然要出动大军守卫。美国一直自视为“民主灯塔”，嘲笑“香蕉共和国”，这个事件无疑令美国民主制度蒙羞。

　　美国必须反思，为何会出现“特朗普乱政”，以免出现第二个特朗普。笔者认为有几个原因。

　　首先，选举制度应该改进。

　　虽然四年前特朗普获胜，但在普选票上输给了希拉里三百万票。如果按照“一人一票”的民主原则，特朗普就无法上台。在这次选举中，特朗普在普选票上输了接近七百万票。在任何其他国家，面对这麼大的差距，都无法想像落败的一方还会不认输。

　　选举人票制度与时代脱节

　　但美国选举制度的特殊性就在於选举人票，这种複杂设计，不但不正当地放大了“小州”选民的权重，还让少数“摇摆州”的选民决定了整个选举的结果，大大地放大了摇摆州选民的权重。美国近五届选举就出现了输掉普选票却赢得大选的情况，概率之高，难以令人忽视。

　　选举人票制度带来的另一个问题是，虽然从全国票数看，要翻盘是“不可能的任务”，但具体到每个摇摆州，差距又没有这麼大，这才让输掉一方看到“不服输”的可能。

　　选举人票带来的再一个问题是涉及的环节太多。这次选后的争议就可以看到，从各县的各选区点算选票、各县政府认证选票、州政府认证选票、州议会确定选举人、选举人投票、州政府认证选举人票、到联邦国会点算和认证选举人票，每一步都被特朗普上下其手。特朗普亲自打电话给县政府的认证人员，给州长州务卿打电话要他们“找出选票”，请州议员到白宫鼓动他们指定共和党的选举人，鼓动选举人改变投票，在七个州搞出“共和党人版本的选举人票”，在联邦国会鼓动议员挑战州的认证结果，甚至施压彭斯去拒绝接受这些州的选举人票。原先每一个按部就班的环节，一下子都全部变得漏洞百出。

　　归根到底，民主制度不能一成不变，如果不与时俱进，故步自封，就很难适应时代要求。

　　其次，不能为选举利益姑息养奸。

　　从特朗普执政四年可以看到，特朗普本人最擅长的，就只是通过煽动民粹搞选举，对如何治国实在一窍不通。在平时，由於社会有自己的惯性，可能影响不大，但到了应付疫情这类重大危机前，就完全显露出无能的本色，害惨了美国人民。

　　这不是事后诸葛亮，事实上，在四年前共和党初选一开始，就有呼声认为根本不应让特朗普参加本党的初选，因为他缺乏应有的素质。只是当时很多共和党人认为，特朗普参选能大大提高共和党初选的热情，提高大选获胜的机会，又评估其胜出初选的可能性不大。没想到一开了头，就完全走样。

　　在大选后，几乎所有共和党政客都知道特朗普输掉了选举，不少人心中都不同意特朗普的做法，但几乎没有人站出来阻止特朗普的胡作非为。他们对特朗普一再退让，姑息养奸，直到退无可退，特朗普又“多行不义必自毙”后，一些共和党人才与特朗普决裂。他们放弃原则的绥靖态度也是让特朗普越来越胆大妄为的推动者。而他们这样做的原因，同样因为害怕和特朗普决裂，自己的政治前途受影响。

　　共和党人这些为选举利益而放弃原则的做法，固然值得批评。但美国的选举制度没能“把关”，以致让只会搞选举的人上台，没法“良治”，同样值得反思。

　　最后，反思产生民粹主义的土壤。

　　共和党人纵容特朗普是因为“特粉”的狂热。虽然特朗普很少民望过半，但也有非常稳定的支持率，长期稳定在四成到略小於五成之间。即便发生了国会山叛乱事件，特朗普支持率到“历史新低”，还有35%的人支持。特朗普的支持者不但多，还非常狂热，而且还越来越狂热。在特朗普上台之初，还有不少共和党人不支持特朗普不投票特朗普，或者只因支持共和党而“含泪投票”。但经过四年，整个共和党几乎变成“特朗普党”。在各州的地方选举的初选中，特朗普支持的人纷纷击败反特朗普的候选人。

　　贫富差距拉大是根本原因

　　特朗普培养越来越多特粉，最关键搞民粹主义，以煽动分裂和煽动仇恨取悦目标支持者，为此不惜哗众取宠，反覆散布谎言和製造阴谋论。其实，美国保守派选民一向都有反智主义的传统，以前也有过民粹主义，但都没有这四年的民粹主义为祸这麼大。美国历史上的民粹主义的政客多半还有一些政治雄心，民粹主义是他们上台的途径，而不是目的，上台后多少有点收敛。但特朗普则无底线地以挑动民粹主义为乐，还得到越来越大的甜头。特朗普能这麼“成功”也不得不“归功於”特朗普发明的“推特治国”。特朗普利用美国社交传媒极为宽鬆的、对言论几乎不加限制的準则，绕过“假新闻传媒”，让谎言畅通无阻。

　　但在另一方面，民主党那些“激进进步派”的“左翼民粹主义”作风，也是让特朗普“右翼民粹主义”壮大的最好助燃剂。一些过於激进的措施（非法移民、性小众平权等）、根本错误的提法（历史虚无主义的“取消文化”）、充斥“打砸抢”等无政府主义的“和平示威”，主流传媒的偏袒等，都不得不推动对立的政治光谱更加偏激。

　　当然，民粹主义的出现还有更深层次的问题，即经济。奥巴马主政期间，精英阶层与普通百姓脱节“离地”，贫富悬殊加大，社会怨气增加，民主党左翼的“99%”的佔领运动和共和党右翼的茶党运动双双壮大。这两者均分别直接促成了现在左右两端的民粹主义。

　　在疫情下，如果美国不能首先把国家治理好，让经济回复，增加社会公平，让各阶层都有获得感，可以预见，民粹主义必将有增无减。

　　这些问题，美国都必须反思。

　　旅美学者