英国御用大律师David Perry受压未能来港担任黎智英案的主控官，引起全港哗然。香港聘请英国大律师来港处理案件，是本港和英国之间多年来形成的法律传统。David Perry过往曾多次就本港重要案件获律政司委聘来港担任检控工作，并未受到任何阻挠。然而，这次担任黎智英涉嫌组织及参与未经批准集结一案，却遭受到国家级的干预及威吓，堂堂英国外相竟然指责其“唯利是图”，英国一些法律界人士及舆论更公然施压要求他辞任主控，最终令David Perry被迫辞任，律政司要紧急换将。

　　司法成为政治鬥争战场

　　律政司在回应事件时已指出，来自英国社会的批评，当中一些“片面的批评将案件与国安法混为一谈”，指David Perry“对有关压力及豁免强制检疫的安排表示关注”，并认为审讯应在没有他的情况下如期进行。这说明David Perry的“被辞任”，完全是由於外国势力的施压所致，这次事件绝不寻常，反映的是外国势力正肆无忌惮的干预香港司法，并以此作为干预港事的“突破口”，并助揽炒派政客脱罪，这说明司法领域将是下一轮政治鬥争的重点，推动司法改革，抵制外国势力干预香港司法，更是刻不容缓。

　　律政司过去一直都有聘请外籍大状负责检控工作，主要原因是部分案件涉及较专门的知识，律政司部门未必有类似人才因而须向外聘请，这是确保香港司法质素的举措，与政治没有丝毫关係，但英国却因为反对香港国安法的政治原因，公然施压干预。

　　身兼终审法院非常任法官的英国最高法院院长韦彦德早前就发声明威胁指，如果香港国安法影响到特区法院“独立性”，英国将停止向香港派遣现任法官。英国外相蓝韬文现在更赤膊上阵，指这次黎智英案件侵害及贬损港人自由，不明白David Perry如何“有良心”地接手案件，大律师可以“行为守则”拒绝接手云云。

　　这宗案件涉及的是非法集结等公安法罪名，这些罪行英国也有，英国司法部门也多次引用这些法例去控告违法人士以及违法示威者，如果香港司法部门依法检控黎智英等人是“贬损港人自由”，然则英国引用这些法例是否也是“贬损英人自由”，为什麼不乾脆取消这些法例？

　　显然，英国反应激烈不是因为《公安条例》“贬损港人自由”，而是因为追究了黎智英的刑责，而黎智英正是英美在港的代理人，是“重点保护人物”，为了协助黎智英脱罪，外国势力无所不用其极，甚至公然威胁英籍大状辞任，其目的就是利用英国对香港司法的影响力，迫使其他大状不能接与黎智英等人有关的案件，甚至以此恐吓负责案件的大状不敢全力出手，从而打击香港司法的检控及震慑力。

　　香港的法律界与英国法律界有千丝万缕关係，英国公然施压，迫令律师不能接有关政治性、检控揽炒派分子的案件，对於香港法律界难免造成较大影响，更反映外国势力在香港国安法生效后，其豢养的政客、组织兵败如山倒之时，正开始调整策略，不再与中央硬碰硬，改为在其具优势的领域出手，特别是香港司法界。由於香港与英国的司法界关係盘根错节，英国利用其在法律界的影响力，可能令不少法律界人士有所避忌，对於一些政治性案件避之则吉，甚至是“放软手脚”，从而损害国安法的执行力。这次英国迫令David Perry辞任黎智英案主控，反映的是外国势力将会更加赤裸裸的介入香港司法，并利用司法作为干预香港事务的“突破口”，未来司法将是香港政治鬥争一个主战场。

　　面对外国势力肆无忌惮的干预，面对香港司法成为政治鬥争风眼，如何保障香港法庭的独立、持平、公平判案，如何排拒外国势力干预将是司法改革的重中之重。短期而言，虽然基本法第92条订明：“香港特别行政区的法官和其他司法人员，应根据其本人的司法和专业才能选用，并可从其他普通法适用地区聘用”，但律政司应该看到当前外国势力对香港的围堵，对於一些政治性案件，不宜再聘请外籍法官，以免令他们左右做人难，也避免影响司法公平。

　　解决“双重效忠”迫在眉睫

　　从根本上而言，香港的司法界包括法官、检控部门、律师，应该为香港的利益服务，而不是为外国的利益服务，一些法律界人士容易受到外国势力影响，恰恰说明他们在立场上不够坚定，在关键问题上容易左摇右摆。这样，推动司法部门进行宣誓效忠，以至解决他们“双重效忠”问题，都必须提上议事日程，以确保司法部门能够守护香港的利益，不会因受到外国的威胁而让步。

　　更重要的是，从外国势力明目张胆的为黎智英撑腰，说明外国势力为了让黎智英脱罪，将会继续向香港司法及法律人员施压，这令人质疑黎智英案是否还可以在公平、独立之下进行审讯。对於外国势力的疯狂干预，最有力的反制，就是考虑报请中央将案件交由驻港国安公署立案侦办，避免香港法官抵受不住压力而影响判案，也让黎智英要为自己的所作所为承担刑责。外国势力愈明火执仗的“保黎”，正正就是愈送黎智英一程。

　　资深评论员