中美阿拉斯加对话落幕──在呛火中开始，在平静中结束。

　　全球最强的两个大国抛去外交辞令，给全球奉献一齣非典型的呛火大戏。不同立场的舆论有多重解读，中美两个当事国的舆论和民意，更是热闹纷扰。

　　美国感受的是“惊讶”──从没有哪个国家敢这麼对待美国，尤其是向来含蓄内敛的中国人。中国人感到“解气”，杨洁篪、王毅两位外交官反客为主的反击，一抒百余年来被西方欺侮的块垒，具有快意恩仇的畅快淋漓感。即如习近平主席之前强调的“中国已经可以平视这个世界了”。

　　中国无惧与美正面博弈

　　上述两种反应，映衬出此次会谈有了劃时代的意义。美国迎来了真正对手。中国则意识到不能继续对美国隐忍，只能直面博弈。世界更要清醒，面对两强博弈，更应秉持理性现实的立场，成为制衡中美两强零和博弈的建设性第三方，不要轻易在两强之间站队。

　　令人欣慰的是，中美两强的阿拉斯加对话，舆论关注的两国呛火和一些现场细节，只是看上去“热闹”。这种热闹的争吵，虽然变得激情甚至有些失控，尤其是舆论对其中各种细节的渲染，给国际社会中美两强完全撕破脸的印象。但这也正是两国要达到的目标，既然争吵发生在向媒体公开的开场白阶段。两国都要向国际社会尤其是本国民众传达强硬信号。

　　布林肯和沙利文以居高临下的惯性，将涉疆涉港涉台、东海南海自由航行、盟友达成的联合制华共识一股脑抛出给中国下马威。然而美国的这些指责，拜登政府已经絮叨许久，可谓老生常谈并无新意。布沙二人现场的居高临下，既是向美国国内宣示拜登政府对华强硬立场（拜登面临“特朗普主义”压力），也是对欧盟和印太盟友的交代，强化联合制华的凝聚力，证明美国真“回来”了。

　　美国预料到了中国的反驳，但没有想到中国会如此精準系统的反击。所以，中美“2+2”的激情对决，中国两位外交官表现得更为成熟老道，布林肯和沙利文现场表现得不够成熟。美国精心準备的对华施压前戏，包括四国线上峰会、美日美韩“2+2”会谈、对中国和香港特区24名官员的制裁等，反而变成了美国的缺乏自信和画蛇添足。

　　两国对话的“开场白”虽然热闹，但随后两场对话的“正餐”才是关键。没有舆论的喧嚣和各种声音干扰的闭门会谈，才能触及两个大国的核心利益关切，方能揭示两国外交的战略走向。

　　两国对话后，虽然没有举行联合发布会，更无联合声明，但本次对话还是有成果的。一是双方通过各说各话向对方表达了各自的关切，让双方明晰了各自的利益底线。二是劃定了双方合作的领域，如合作抗疫、应对气候变化、朝鲜和伊朗核问题、缅甸政局等诸多方面。三是避免了中美两国的误判和对抗，为两国激烈竞争提供了鬥而不破的战略缓衝区间。譬如涉台、涉港和涉疆事务，这是中国不容干涉的内政。当然，对於美国的一些关切，中国也有相当的缓衝空间。

　　更要者，此次对话也有许多衍生成果。  首先是中美对美国“回来”的不同理解和策略性中和。拜登政府不断宣示的“回来”，对美国国内而言是反“特朗普主义”，更是美国全球领导地位的回归；对盟友而言则是对特朗普“美国优先”的颠覆，更是对美国盟友重回奥巴马时代的安慰，同时也是号召盟友构筑联合反华的期待。

　　对中国而言，也期望美国“回来”，即回归中美40多年来形成的深度利益攸关轨道，扭转“特朗普主义”对中美关係的戕害，放弃美国对华的贸易战、科技战和全面脱鈎。

　　有利採取务实柔性路线

　　结果是，拜登政府宣示的美国“回来”，尚未得到美国国内的充分认可，盟友的反应也是继续“察言观行”。中国希望的美国“回来”也不可能了，但拜登政府也不可能继续特朗普时代的中美“全面脱鈎”。

　　双方希望的美国“回来”虽未达预期，但可在未来两国的继续交往中实现策略性中和，在“激烈竞争”中继续鬥而不破。

　　此外，双方都达到了外交对话的内溢预期。拜登政府被特朗普套上了对话利益输送的大帽子，因此只能对华强硬继承特朗普的反华遗产。其实，这和民主党当年将特朗普锁定通俄是一样的道理。特朗普虽然任性使气，但其任内还是不断对俄强硬以自证清白。相比特朗普时代的孤独迎战，拜登政府更为理性。

　　从效果看，中方在阿拉斯加的立场越强硬，越能证明拜登政府对华的“清白”，也为拜登调整对华路线提供了缓衝。中国也是如此，经此对话中国证明了自己的硬气，改变了公众对中国外交“不硬气”的观点，也有利於中国对美採取务实柔性路线。

　　更要者，本次对话也有助拜登政府设计对华战略总体思路，也为中美两国元首会怎麼谈、谈什麼和何时谈体现进行了预热。正因为如此，本次会谈中美代表虽然都强调存在重大分歧，但也认为此次坦率的对华具有建设性，是有益的。

　　中国人民大学重阳金融研究院客座研究员、察哈尔学会高级研究员