全国政协副主席、国务院港澳办主任夏宝龙日前在《香港参与国家改革开放志》出版典礼暨《粤港澳大湾区志》合作备忘录签署仪式上发表讲话，指出了新选举制度具有广泛代表性、政治包容性、均衡参与性、公平竞争性。

　　夏主任这个论述，非常中肯、非常合时宜，就在美国大张旗鼓纠合其盟友举行所谓的“民主峰会”前夕，夏主任以香港新选举制度为例，间接批驳了美国自以为是的民主，真可说是“事实胜于雄辩”。事实上，美国以“民主灯塔”自恃，但是美国的民主正因为缺乏广泛代表性，缺乏政治包容性，不顾均衡参与性，不讲公平竞争性，而面对极大的衰退。在美国举办这个所谓的“峰会”自我陶醉之际，夏主任精确指出了香港新选制的优势和特点，就是最好的“辩证”，谁对谁非，一目了然，这里不妨深入论述。

　　“美式民主”沦为金权政治

　　首先说到广泛代表性。尽管美国自夸有举世最民主的选举制度，事实上一言以蔽之，就是富人们的“达尔文主义”（Darwinism），有钱有势，才是选举最根本的游戏规则。

　　就拿去年的总统大选来说，两党的选举开支合共多达几十亿美元，这笔钱当然不会由参选人自己掏腰包，绝大部分都来自“支持者”的捐款。虽然美国对直接捐款予候选人的金钱有严格限制，但道高一尺，魔高一丈，美国的有钱人即使不能直接捐款，也能从旁攻击其他候选人，或主办大型筹款活动助选，进而影响政府的决策。学术界之所以把美国政治说成是金钱政治，道理在此！

　　反之，香港完善选举制度后的立法会组成具有广泛代表性，90名议员由选举委员会、功能界别、地方选区三个组别选举产生出来，其中40席代表的是选委会，本身就包括了三百多个全港最有影响力的团体。这个设计所代表的民意广泛性，不言而喻，不是吗？三百多个最有民意代表性的团体选出40名议会代表。这是美式选举所无，谁更民主？不是一目了然吗？至于功能界别的30个议席，所代表的是全港最有代表性的专业、业界团体。其广泛代表性也是不言而喻。最后说到20席地区选区议席，让全港拥有选举权的选民给予他们推选，这是一般选举所惯见到的做法。可见一个议会具有三大组别的选民，其极大的包容性也是举世罕见。由此说来，港人应好好珍惜这个制度，到12月19日这天，用手上的一票来支持它。

　　其次说到政治包容性。夏主任已经说明，这次选举不是“单声道”，候选人来自不同的政治团体、政治派别，代表不同的政治光谱，持有不同的政治理念和抱负。即使抛开选举不说，“一国两制”容许港英留下来的资本主义在回归后的香港继续实行，作为一个实行社会主义的国家，中国这么做已展现了其广阔包容的胸襟。但美国发动过的意识形态战争长达百年以上，为了对抗苏联，展开了全球性围堵，还发动过多场反共的“代理人战争”。别的地方不说，单是在东亚，朝鲜与越南可谓深受其害，朝鲜战争和越南战争这两场惨绝人寰的战争根本可以不发生，但美国为了想扼杀共产主义，却不顾一切，在朝鲜半岛打了三年，在越南打了十年。单是在越南便先后派出约65万美军参战，用去的军火总数比第一次与第二次世界大战用去的军火总和还多。由此足见美国对意识形态的分歧是“势不两立”的。

　　反之，中国让香港回归后继续实行资本主义，这做法绝不是“权宜之计”，而是要向美国示范，不要再为意识形态而势不两立。

　　经过二十多年的实践，“一国两制”在港碰上不少美国“代理人”滋事生非，但中央不但不为所动，反而下定更大的决心，维护“一国两制”。反之，美国则想尽办法加以破坏，其动机不言而喻。

　　公平竞争性更胜美国

　　再其次说到均衡参与性的优势，这是一般所谓民主选举所或缺的。美国的选举无论是国会或总统选举，都强调“一人一票”，但真正决定总统选举结果的，却是“选举人票”，结果在长达两百多年的选举中，“一人一票”是有了，却屡次出现得票总数较多者落选的奇怪现象，根本谈不上均衡参与性。反观香港，三个组别都有参与选举权，可见其均衡参与已是最大的极限了！

　　最后说到公平竞争性，这更是美国选举所无的。美国一向说的“公平竞争性”，其实是“有名无实”。名义上，选举条例点明无论当选民或当候选人，都不会被歧视，都有权参与，可是一说到要个人走出来竞争，却会被数不尽的阻力阻挡，说到公平，只要拿到“天平”上去衡量，有财有势的人便会把天平压下去，何来公平可言？反之，香港的选举制度，首先便不是有钱人话事，公平的原则体现在没有财富的考量，没有种族的考量，而这个考量却不问个人资历的问题，只考虑参选人是否真正爱国爱港，可见公平竞争是十足开放的。

　　就以上四点来判断，香港的立法会选举具备高度的民主性，这是美国无论如何抹黑也抹杀不了的事实！\华人学术网络成员