特区政府地方行政检讨方案即将出炉，预计方案将对现时的区议会制度进行“大手术”，一般预料，区议会的产生办法将更加多元，不会如以往全部议席都是由直选产生，但会保留一定比例直选议席，并会加入间接选举及委任等模式。

　　行政长官李家超早前表明，区议会改革需要坚持的三个原则，包括：国家安全必须放在首位、全面落实“爱国者治港”原则以及充分体现行政主导。并指出今次检讨要令区议会“去政治化”，特区政府不会准许区议会成为“港独”平台，不会准许区议员违反基本法，不会准许区议员干扰政府施政。

　　“去政治化”回归原有定位

　　这三个原则以及“三不”，正指出了区议会过去的乱象和漏洞。在原有的选举制度下，区议会长期中门大开，让大批“黑暴”以至“港独”分子进入其中，完全无法落实“爱国者治港”原则，更未能维护国家安全。在全直选的选举制度下，更令区议会变得高度“政治化”，由官民桥梁变成政治舞台，严重妨碍行政主导的实施。行政长官重申这三个原则，正正指出了区议会为什么非改革不可，而这次改革的重中之重，就是要令区议会“去政治化”。

　　或许有些人认为，选举就是政治，怎可能“去政治化”？这种说法似是而非，区议会的定位和角色，从来都是民生导向。基本法第九十七条写得很清楚：“香港特别行政区可设立非政权性的区域组织，接受香港特别行政区政府就有关地区管理和其他事务的咨询，或负责提供文化、康乐、环境卫生等服务。”区议会定位是“非政权性的区域组织”，既然是非政权性，主要职能又是咨询，自然不具备政治属性。

　　然而，区议会近年却走上“泛政治化”之路，政治议题逐渐凌驾民生，2019年“黑暴”期间举行的区议会选举，更让大批“黑暴”、“港独”分子进入议会，令议会变得乌烟瘴气，甚至成为阻挠政府施政、“煽暴”平台，这是区议会“泛政治化”最恶劣的显现。当中反映了现行区议会的制度漏洞，包括对参选人资格没有监管和审查，出现“港独”分子都可以参选的荒谬一幕，也包括全直选加剧了区议会的“泛政治化”。就如在当年的区议会选举中，爱国爱港力量取得了四成得票，但却只取得一成多议席，“单议席”选制下“胜者全取”的后遗症，放大了选票的杠杆效应，些微票数差距都足以引发议席的大地震，导致出现议席一面倒的情况。这些都反映出区议会选制的问题。

　　区议会改革的重点是“去政治化”，从而令区议会回归民生的定位和职能，增强香港的地区治理，为市民提供更完善的服务。对此，既要加强对参选人的资格审查，严守“入闸关”，确保参选人都符合爱国者标准，更要全面改革现时区议会的选举制度，不能再采取全直选模式。有人声称，改变区议会的全直选模式，引入更多产生办法，是“民主的倒退”云云。当中反映的是社会上一种“唯直选论”迷思。

　　香港社会在讨论选举制度时，往往有一种“唯直选论”迷思，就是认为凡是直选的都是最好，凡是直选的都是进步，这“两个凡是”就是“唯直选论”，当中主要是受到西方那种竞争对抗式民主观的影响。然而，这等如是将“直选”这种手段变成了选举制度的目的，选举就是为了直选，这显然是捉错用神。选举是为了选拔人才，是为了做好地区工作，完善地区管治。一个好的选举制度，是要看选举能否产生有心有力为市民服务的议员，要看是否有利于地区管治，而不是看采用什么制度。现在回头去看，2019年区议会选举基本上采取全直选，结果怎样？地区工作是更好还是更差，相信市民都看得清楚。

　　选制要体现广泛代表性

　　区议会“泛政治化”的一大病灶，就在于全直选的选举制度，参选人为了刺激投票，往往更热衷于挑起、炒作政治议题。始终，做地区工作要有聚沙成塔的毅力，需要投入大量的时间精力，逐个个案的跟进，费力大而收效微。相反，炒作“政治化”，以政治议题打选战，一两句口号已足以挑动大批市民出来投票，就如2019年般，这样当选者谁会尽心做地区？不如继续搞政治更加费力少而见效大。

　　直选不是不好，但也要看区议会的定位属性，要看成效看结果。区议会的定位本身就与“政治化”的直选背道而驰，这样的选制等如是改变了区议会的属性，变得高度“政治化”，再加上早年香港政治上的对立撕裂，更加剧了这种趋势，造成区议会的乱象和失能。

　　区议会改革必定要抓着选制这个“牛鼻子”，通过选制改革彻底根除区议会的“泛政治化”，杜绝议会乱象，令区议会回归其角色、定位和职能。社会必须清楚的是，“唯直选论”对区议会更好地发挥职能并没有任何好处，只会令区议会长期陷入政治对抗之中，难以集中精力服务居民。

　　区议会选举制度的改革，并非是什么“民主倒退”，而是对区议会的一次纠偏和完善。直选不是不要，而是不能占全部，不能成为唯一，任何选制都应该体现均衡性、广泛代表性，更要符合自身的定位和职能，全直选明显达不到这样的目标。区议会重点是地区治理，既然全直选模式问题丛生自然要全面改革，这样的道理应该理直气壮的向市民宣传。

　　资深评论员