香港特区政府日前公布完善地区治理建议方案，方案遵循国家安全必须放在首位、全面落实“爱国者治港”原则、充分体现行政主导三个指导原则，为完善特区管治架构补上最后一张“拼图”，对推动良政善治、确保“一国两制”实践行稳致远有着重要意义。然而，对于这个让区议会重回初心的建议方案，社会上有些人却存有疑问，笔者尝试就其中几点谈谈浅见。

　　一，资格审查没有必要?

　　国家安全是国家稳定繁荣的基石，维护国家安全是每人应尽的义务，这也是放之四海皆准的政治道理。对于香港来说，区议会不能成为国家安全的缺口。方案提出引入了资格审查制度，全面落实“爱国者治港”原则，是把国家安全放在首位的具体执行落实。

　　2019年修例风波的教训已经让香港社会深刻认识到，反中乱港分子进入区议会，使之变成对抗政府、宣扬“港独”的平台，以往区议会服务市民的功能不仅荡然无存，区议会更是从政府的“助手”变成“对手”，严重干扰甚至破坏特区政府依法施政。若放任此种情况，必然会破坏“一国两制”的在港全面准确实施，损害香港的长期繁荣稳定。无国安则无家安，最终的受害者都是全体香港市民。所以，引入资格审查制度是维护国家安全的应有之义，与维护全体香港市民的最根本利益是相一致的。　　

　　二，唯有直选才能体现民主?

　　社会上有些人认为重塑后的区议会直选议席比例太少，会影响民意表达。笔者认为，首先要对区议会的定位有清楚的认识。基本法中并有任何“区议会”的字眼，区议会是特区政府根据第九十七条设立的“非政权性的区域组织”，其职能包括“接受咨询”和“提供服务”。也就是说，区议会虽然名叫“议会”，但它既不是一级代议机构也不是一级行政机关。通常而言，这类组织基本都不会有直选的成分，例如古物咨询委员会、都会规划小组委员会等。因此，低比例的直选是符合区议会本身定位的，其产生方式的多元化，有利于推动地区治理中的行政主导，实现良政善治，亦有利于区议员从多角度出发解决社区遇到的新问题。比如，对于市民而言，地区遇到最多的是市民的求助个案，若区议员拥有法律背景则能更好的服务市民，同时亦能从不同的角度为政府提出更创新的解决问题的方法。

　　其次是要摆脱对“一人一票”的迷思。过去数年的教训告诉我们，以“一人一票”方式选出的区议员，并不一定会为市民带来安定和福祉，反而有可能是动乱和灾难。2019年区议会选举及现届区议会发生的种种乱象就是最好的例子。因此，直选成分多少并不能决定区议会的认受性；相反，重塑后的区议会，不同背景、不同阶层的区议员能齐心协力共同帮助市民解决问题。一个团结为民的区议会必将会受到市民欢迎，更具认受性。

　　三，区会主席不能由专员担任?

　　香港经过了疫情的洗礼，也暴露了政府在地区动员力不足的问题，难以统筹各地区组织协助抗疫等工作，然而，在未来我们仍有机会发生天灾、大型传染病等公共紧急事件，若无行政主导，则很难集合社会力量应对风险危机。应该看到，过去数十年香港快速城市化发展，与民政事务专员有密切关系，他们通过快速推动各项小区工程建设，来推动城市高质量的发展。所以在总结过往的经验基础上，确立了地区民政事务专员担任区议会主席的制度，有利于集中力量办大事，统一协调和统筹各项政策。

　　举例说，眼下社区一大痛点就是卫生黑点问题，以往是区议员逐个和不同政府部门沟通，效率低，效果不尽如人意，但今后民政事务专员可以在地区咨询委员会统一向各政府部门反映问题，并协调解决问题，真正做到“民有所呼，我有所应”。

　　改革后的区议会能让特区政府能更有效地策划和推展地区服务，亦因区议会不再有管理或拨款审批职能，这些职能回归政府，符合行政主导，并可有效防止部分区议员滥用有关权力，阻碍政府施政。由当区民政事务专员担任区议会主席，可确保地区事务进行咨询的主导权在政府手中，亦可更好地统筹区议会、“三会”，令他们互相配合，产生协同效应，以更好地服务市民。

　　全国港澳研究会会员、广西侨联青年委员会副会长