总部设在法国的“无国界记者组织”（RSF）在月初发表了所谓的“世界新闻自由指数”，其中声称香港的“新闻自由指数”排名140位，更形容本地传媒处于“艰难状况”云云。很多人可能见到“无国界”三只字，就以为这个RSF是什么具权威性的国际组织，但实质上，RSF过去不但多次被人质疑其中立性，更被揭发收受美国中情局及右派资金，其虽以“无国界”为名，惟现实所为却是壁垒分明的“美西方打手组织”。

　　为政治目的炮制“抹黑指数”

　　RSF也算是一个老牌组织，于1985年在法国成立，当时声称是一个致力于保护记者免受迫害，促进新闻自由的国际非政府组织，其不只是国际言论自由交流会的成员，亦在联合国教科文组织有咨询地位。因此不少人光听到“无国界记者”，或许就以为是传媒界中的权威。我们不知道RSF是否一如以往坚持成立宗旨，但其相关争议，早于20多年前就甚嚣尘上。

　　2005年，一名加拿大驻古巴记者出书揭发RSF一直收受美国中央情报局、自由古巴中心（Center for a FREE Cuba）等机构组织的资助，所以不断针对古巴。当时RSF亦发新闻稿承认有关指控，表示自2002年起接受自由古巴中心每年6.4万欧元的资助，自2005年起接受美国国家民主基金会每年3.5万欧元资助。众所周知，美国国家民主基金会不只主要资金来自美国新闻署，也是美国中情局的“白手套”。虽然RSF坚称有关资助用于协助非洲记者，但仍有不少传媒业界人士认为RSF应拒绝有关资助。

　　那RSF之后有没有跟美国国家民主基金会等政治机构割席以证清白？2006年，美国独立记者Diana Barahona再度踢爆，原来RSF不只收受政治资助，连其发表的所谓“人权报告”，都要事先经过美国政府的指引和审核。至2008年，再有法国参议员表示“无国界记者”长期收受美国右派资金，只“关心美国讨厌的国家”，却对欧美国家的新闻自由“不屑一顾”。

　　RSF发表这类充满既定政治立场的所谓“报告”，可谓前科纍纍，再看看今次其公布的“世界新闻自由指数”，跟随美国反华口脗抹黑香港新闻自由以至国安法，自然不在话下，更可以说是RSF多年来的拿手好戏。

　　事实上，RSF早于修例风波爆发前夕已在香港动作频频。2019年的“世界新闻自由指数”，RSF就选在香港举行记者会发表。但“新闻自由指数”归“新闻自由指数”，RSF当时又无缘无故搭嘴讨论起香港修订《逃犯条例》的问题，称修例会对香港新闻自由指数带来负面影响。至同年6月8日，即“民阵”6月9日游行前天，RSF再次发表声明，对特区政府修例表示“极大忧虑”，称“特区政府可能会在中央政府影响下向记者施压”云云。在几个关键时间点如此配合，实在不得不怀疑背后有点“自编自导自演”的意味。

　　到2020年，RSF对黑暴和反中乱港分子的政治声援仍未见收敛，先是莫名其妙向黎智英颁发年度“新闻自由特别奖”，表彰其“对新闻自由的贡献”，还向联合国特别报告员投诉，要求联合国“采取一切必要措施”让黎智英获释，明目张胆地向特区政府施压，干涉司法程序。这已经远超一个传媒非政府组织的范畴，变成了彻头彻尾的政治活动。

　　香港新闻自由获坚实保障

　　而更离谱的是，一直以黎智英国际法律团队成员自居的英国大律师Caoilfhionn Gallagher，去年被揭发原来是RSF的英国咨询委员，其早前要求与英国首相会晤商讨如何让黎智英获释，跟RSF的行径如出一辙。到这里为止，RSF的“国际传媒组织”面具，可谓已不复存在。

　　RSF的“世界新闻自由指数”，调查方法不明、数据来源不清、分析方法不说，仅凭着“无国界”的名号肆意评断其他国家或地区的新闻自由状况，背后还有一大堆可疑的钱银交易，实在看不出可信性有多高。倒是香港的传媒营运状况，却有实打实的数据支持。至去年2月，政府公布在新闻处新闻发布系统注册的本地、内地和海外传媒机构共有209家，数目较香港国安法实施前还多，光是这个数字，就已经比RSF这份不明不白的报告有说服力得多，说明香港的传媒环境蓬勃依然。