本届特区政府从行政长官的去年施政报告，到教育局课程政策和创科局的《香港创新科技发展蓝图》，足以显示政府非常重视创科和STEAM教育（下简称“创科教育”）。然而，推动学校创科教育面临三点挑战，需要对症下药加以解决：

　　第一，课程必修与学习减负之间的矛盾。

　　推动创科教育，其实重点是在基础教育阶段，即中小学。因为到了报考大学之时，就迈向专业分科了，这就意味着学生要直接选择是否进入创科专业，而不再是培养学生对创科的兴趣的阶段了。就算同学们不是报读大学，而是报读职业导向的专上教育或者高中阶段的职业教育，如果想报读与创科相关的职业教育，但与创科相关的基础学科知识没有打好底，例如数学学得不好，只会是望洋兴叹，有心无力。因此，普及创科教育的重点，还是在中小学基础教育阶段，打好知识基础，尤其是数学和资讯科技学科。

　　问题是，当今中小学生的学习负担可以说是越来越重，中英数这些传统学科固然跑不掉，还有各种非常重要的学习项目，例如历史教育、国安教育等，现在又加上创科教育，然后诸如音乐、体育、艺术类术科，对于陶冶学生性情，提升学生体格又是不可或缺。结果，样样都是重要的，样样都有成为必修的压力和发展趋势，那么如何在课程必修和学习减负之间取得平衡，是基础教育的一个大课题。

　　第二，独立成科与化整为零之间的取舍。

　　笔者一直认为，创科教育的重点在于课程化，即清晰界定不同学习阶段，应该具备什么与创科相关的学习元素，这是一个很大的挑战，似乎并无其他地方的成功先例可供参考。根据立法会资料研究组在2023年4月公布的“选定地方的创科教育推广措施”显示，新加坡和韩国虽然在创科教育方面很强很重视，但实际上也没有制定统一的课程，更没有设立独立的STEAM学科。

　　目前世界上并无一个权威的创科教育框架，而根据目前前线学校和一些成功的国家的经验，创科教育的内涵大致分为三大类：数据科技、生物生命科技和绿色环境科技。在中小学的创科教育中，也是通常在这三个范畴之间取舍，但甚少有学校有能力同时教授这三个方面。因此，要解决的重点在于，就算不讲创科独立成科，也要清晰界定：是否把创科教育的学习元素集中在这三个范畴之内？是否需要增加其他范畴内容？在这三个范畴的教学内容设计上，到底要追求广泛，还是要追求深入？又深又广，学生不敷应付，也不可能有足够课时；深而不广，或广而不深，又如何取舍？

　　第三，寻找师资的困难。

　　实事求是地说，如果有一个大学毕业生在上述三大创科范畴都具备好强的能力和知识素养，是数据科技专家、生物科技专家或者绿色科技专家，会去中小学担任创科教育的教师的机会很低。更为符合常理和人性的选择，要么是去了创科企业界，把知识转变为产业；要么是到大学进行科研和教学；要么干脆来个产学研一体化：既当大学教授，又做科技创业。

　　因此，设计创科教育的课程不难，聘用专业人士担任中小学教师才难。教育当局当然要加强师资培训，但不仅仅是对现职数理科教师进行在职培训，而是探讨如何在从大学师资培训机构提供的教师文凭课程、教育硕士课程等，加入创科教育的学分和科目，甚至通过校长及教师专业发展委员会，将创科教育的教师所必须具备的专业素养，列入教师专业发展标准之中，成为行业标准和师资培训的依据。专科专教好难做到，但至少可以做到对未来的数理科准教师进行相关的职前培训。

　　创科教育的重要性，是毋庸置疑也无需再争论的，关键还是要落地，切实面对和解决在微观操作层面所面临的挑战和问题。

　　 立法会议员、教联会副会长