今年在加拿大举行的七国集团（G7）峰会，被外界称为“最尴尬”的峰会。在会场外，举行会议的卡尔加里市，有加拿大民众抗议美国总统特朗普威胁吞并加拿大；在会场内，与会各方更是争吵不断，未能就贸易谈判取得突破。叠加以伊冲突升级，特朗普不但提前结束行程，更拒绝签署G7拟就呼吁以伊冲突降级的联合声明。这意味着，G7峰会陷入深度困境，令它沦为“中看不中用”的西方俱乐部。

　　虚有其表的西方俱乐部

　　今次是特朗普重返白宫后首次亮相G7舞台，当俄乌冲突与中东战火交织成新的地缘政治风暴眼，当中国强调“挑动冲突对抗和阵营对立，这种做法逆时代潮流，不得人心，注定不会得逞。”向G7峰会发出警告，这场峰会已经变成全球笑话。

　　G7诞生于冷战时期的西方经济协调需求，其核心逻辑是通过“封闭式俱乐部”维护发达国家主导的全球秩序。然而，2025年的峰会却彻底撕开了这一逻辑的虚伪面纱。特朗普成为压垮G7“共识幻觉”的最后一根稻草。特朗普的单边主义和“美国优先”，已经摧毁了G7的多边主义框架，这样的G7峰会自然失去了灵魂，徒留一副形式主义的躯壳。因此，这个西方俱乐部可以说是虚有其表。

　　尽管如此，特朗普总统还是不忘给本届峰会“补刀”。一方面，特朗普继续强调发出吞并加拿大为“第51州”的言论，对东道主加拿大进行羞辱；另一方面在峰会前夕将钢铝关税上调至50%。特朗普不加掩饰的单边主义行为，让G7其他成员陷入尴尬境地。它们既要避免与美国直接冲突，又无法容忍其对全球贸易体系的破坏。

　　G7领导人在全体会议中，未能就贸易谈判取得突破，不论是加美、日美还是欧美，均因为双方理念不同等因素，而未能在贸易谈判取得进展。

　　G7成员的矛盾已从经济领域蔓延至安全议题。在俄乌冲突上，欧洲国家急切呼吁通过外交手段结束战争，而美国则将冲突视为削弱俄罗斯的长期战略工具；在中东局势上，以色列对伊朗的空袭引发日本罕见强硬表态，而特朗普却高调称赞以色列“做得好”，同时鼓吹以伊应“达成协议”。这使得G7在应对全球性危机时显得力不从心，甚至成为加剧冲突的推手。德国总理默茨无奈慨叹：“我们无法就如何阻止中东战争升级达成一致，这本身就是对G7存在意义的质疑。”

　　加拿大作为今年的轮值主席国，原本有意促成G7成员国就呼吁以伊冲突降级发表联合声明。然而，特朗普鉴于中东紧张局势，只出席了一天峰会便提前结束行程返回白宫。美国媒体更引述白宫消息称，特朗普决定不签署联合声明，导致他与其他与会领导人之间出现分歧。

　　虽然G7就贸易和俄乌、中东冲突意见分歧，但在对华议题上依然不老实。对此，中国对G7峰会不再“惯着”G7的任性、偏见与傲娇。近年来，G7在涉华议题上的双标行径已引发国际社会广泛批评──从炒作南海、台海“航行自由”到渲染中国“产能过剩”，从删除联合国安理会停火决议到纵容以色列军事行动，G7始终试图将自身包装成“规则制定者”，却对自身行为缺乏反思。

　　需从“排他性”变成“包容性”

　　正如外交部发言人指出，G7一贯秉持冷战思维和意识形态偏见，搞封闭排他的“小圈子”，挑动冲突对抗和阵营对立。这种做法逆时代潮流，不得人心，注定不会得逞。奉劝G7成员认清世界大势，停止干涉他国内政，停止损害别国发展，停止动辄操弄涉华议题，多做有利于国际社会团结合作的事情。

　　G7峰会要摆脱尴尬，从“中看不中用”变回具有国际影响力，就需要从“排他性俱乐部”转变成“包容性平台”。

　　加拿大作为今次峰会的东道主，尝试通过邀请印度、南非、巴西等非G7国家参会，释放“包容性转型”的信号。法国提出建立“G7＋对话机制”，试图将新兴经济体纳入气候谈判框架，这些举措或许能为G7注入新的活力。然而，真正的转型需要更深刻的自我反省和革新，即从“象征性表态”转向“实质性行动”，从“零和博弈”转向“共同安全”。前提是，G7必须承认自身不再是“全球规则的唯一制定者”，而是需要与其他国家共同探索治理方案。

　　若G7继续沉迷于封闭式思维，执著于对抗惯性，必将在历史潮流中走向“死亡”。

　　国际关系学者