朝鲜半岛问题最近有点升温。金正恩执政八年来首访俄罗斯，向普京赠送宝剑，赐予俄新的力量。至此，六方会谈成员国中，除安倍之外，金正恩与主要利益攸关方的领导人都过了招。金正恩在国际舞台上的频繁亮相，而不是蒙着头搞核子试验，这对缓和半岛局势无疑具有十分积极的作用。尤其是2018年4月，朝鲜党中央召开了七届三中全会，宣布把党和国家的重心工作放到经济建设上来，前不久在朝鲜人代会上再次加以确认。朝鲜国家发展战略的重心调整理应得到国际社会的积极回应，但迄今为止，美国的观望情绪仍然浓烈。

　　中、朝两国召开三中全会，时差相隔30年。但会议召开前夕的处境大体相同：第一，中国国民经济在1978年处於崩溃的边缘，而朝鲜2018年因遭遇国际社会制裁也到了山穷水尽的程度；第二，中朝两国都拥有了核武器，解决了生存问题，但无法解决发展问题。但中朝之间更多体现了差异性。首先，中国研发核武器是处在美苏两极对抗时代，美国曾秘密认真讨论过对中国实施核打击，所以中国领导人在苏联的反对之下，下决心拥有一根“对付美帝国主义的打狗棍”；而朝鲜核武器的研发则是联合国《核不扩散条约》和全球《核禁试公约》生效之后，且《中朝友好互助条约》还在有效存续期内，换句话说，朝鲜无视中国对其的安全承诺，独自走上了开发核武器这一违反国际法的不归路，所以朝鲜“拥核自保”之路越走越窄也在预料之中。

　　自2011年底金正恩接班以来，他一方面承诺要让朝鲜人民吃上肉喝上汤、穿上绸缎、住上瓦房；但另一方面，他执著地进行四次核子试验，直至实现核导结合技术及氢弹技术的双重“突破”才肯罢手。由此带来的直接后果是，朝鲜也把自己国家的生存环境推到了绝境，安理会的多重制裁使其失去了在国际社会的挪腾空间。朝鲜有生存危机可以理解，但过分夸大这种风险也会给国家的发展带来曲折，正像我国60年代过分强调战争威胁一样。朝核问题自2002年10月初爆发以来，一拖就是17年。朝鲜的“边缘政策”与特朗普的“极限施压”政策轮番表演，成为朝鲜半岛生战生乱风险上升的主因。

　　这些年来美国没少给中国带“高帽子”，借中国之手对朝鲜施压。但多年的外交实践表明，真正让朝鲜半岛变成和平与稳定之岛，主要取决於朝鲜和美国，其他各方只能是配角。去年以来的美朝互动可以看出，只要朝鲜转变思维，美国人拿出一点诚意，半岛局势的紧张度马上就会缓解。金正恩把“河内会谈”的失败归因於美国的不友善。他警告，如果美国不改变态度，朝鲜半岛局势有可能回到原点。不过，朝鲜愿意把观察期延至今年底，也给第三次特金会留足了空间。

　　的确，朝鲜到目前为止的所有表态和作为还是可圈可点。倒是特朗普接下来需要调整策略，进一步积攒可以在大选中大吹特吹的资本。写过《交易的艺术》一书的总统应当懂得，任何一项谈判，除了极限施压外，也需要适当的妥协。“口头对口头，行动对行动；分阶段、一揽子解决”是六方会谈好不容易确定下来的基本精神和原则，理应在朝美双边谈判中得以延续。美国毕其功於一役的所谓解决方案，令人不得不怀疑，美国到底是想解决朝核问题，还是把朝核问题作为其继续在东北亚军事存在的藉口？如果是前者，尚有谈判的余地和必要；如果是后者，再多的努力也属徒劳。

　　回到原点，朝鲜的邻居没有一个乐见，中国早已厌倦了半岛局势的折腾；只能任期五年的文在寅总统有心打破僵局、缓和对朝制裁，也恐无足够的运作时间。朝鲜与其回到失去迴旋半径的原点，倒不如保持定力，继续推进以经济建设为中心的战略。核武器不能当饭吃，相反还会招灾。虽然萨达姆和卡扎菲之死，许多学者把原因归咎於没有原子弹，但根本原因在於国内问题没有搞好，让美国钻了空子。既然，无核化是朝鲜已故领导人的遗训，那麼，在无核化方面每迈出坚定的一步都是符合朝鲜人民根本利益的，这个目标不能放弃，否则就会再次迷失方向。更何况，世界上那麼多国家，没有核武器护身，照样可以走进发达国家行列。

　　当年奥巴马总统呼籲金正恩，“鬆开你的拳头，世界会握紧你的手”，称伊朗走向谈判桌就是朝鲜学习的榜样。虽然特朗普握了金正恩的手，但台下不断搞小动作，难免让其有“笑裏藏刀”的不祥之感。更糟糕的是，特朗普不顾国际社会的一致反对，轻率撕毁了伊核协议，让美国的信誉大打折扣，想必金正恩不能不忌惮与特朗普达成的协议能有多久的保鲜度。由此推断，半岛问题从多边到双边，再从双边回到多边，进而在中俄美等国的共同担保之下签订一纸朝鲜安全保障协定，恐怕不失为半岛无核化的明智而现实的选择。