备受内地民众关注的延迟退休政策，以人社部负责人20日的一句「近期不调整」作了定调。这场争论缘于本月初相关负责人的一句公开表态，随之迅速引发热议。在应对公众反应的过程中，相关部门接连抛出「延迟退休年龄方向已定」、「最快下半年启动相关调研」等不容置喙的论调，引发舆论反弹。

其实，就算是政策调整的最强烈反对者也不得不承认，上世纪70年代制定的中国退休年龄政策的确有很多不合理之处，而随着经济社会的不断发展以及人均寿命的不断延长，相应推迟退休年龄，应该说是一种必然趋势。也因此，这场扰攘了近半个月的争论，实际上已经超越了单纯的退休年龄之辩，它所指向的，更多是隐藏于养老问题背后的诸多社会不公。

首先，是不同职业、特别是公务员、垄断企业员工与普通工人之间的收入差距悬殊。反对延迟退休者，往往是劳动强度大、工资待遇低的体力劳动者群体，他们以微薄的收入维持生计难免捉襟见肘，就盼着能够到法定退休年龄可以拿退休金，政策一旦调整，担心「有命交社保，没命拿社保」的他们无疑将会遭到重大打击。而对于公务员群体而言，工作相对轻松，收入相对稳定，延退意味着可以多享受几年福利。还有一些垄断企业的高收入群体，他们的工资待遇是一般工薪阶层的数倍以上，一旦退休收入将严重「打折」，自然也会成为延退政策的极力拥护者。可以说，关于退休年龄的争辩越激烈，就越反映出社会阶层收入不均的严重性。

另一种不公，来自执行退休年龄政策上的不规范。细分起来，领导干部、全民编制工人、破产国有企业职工、自谋职业者等等群体，各自实施一套退休规定，基本处于「一锅乱炖」状态。一些针对病弱残群体的带有公共福利特征的特别设计，在现实操作中却氾滥成特殊福利，在财政供养单位和国企大行其道，以至成为常态的制度性腐败，明显违背社会公平。在此前提下谈延迟退休，真正受制约的只能是最弱势人群，而强势群体往往利用种种不清晰、不公正的优待，轻易逃避掉政策的消极影响。

当然，最让人难以接受的，是体制内外两重天的「退休金双轨制」。目前中国实行两套并行的养老金体系，一套是社会企业单位的「缴费型」统筹制度，单位和职工本人按一定标准缴纳；另一套是政府部门、事业单位的退休制度，由财政统一支付「吃皇粮的人民公仆」的养老金，个人不用缴纳社保，却享受着高退休金待遇。这种不平等导致了政府替公务员退休金买单日益变得不可持续，也因此有人怀疑，「延迟退休」旧话重提的真正「动力」，源于社保基金的入不敷出甚至亏空巨大。不解决体制内外社保的公平正义问题，却让老百姓做牛做马多干五年活，为了多交税让公务员多拿更多的退休金，这种制度安排必定会引发公众不满。

与「先富后老」的发达国家不同，还没富裕起来的中国已快步进入老龄化社会。辛苦半辈子的工薪族对养老金需求更为迫切，也对公平问题更加敏感，在诸多关系尚未理顺前，贸然延迟退休很可能是压倒希望的最后一根稻草。从这个角度看，人社部出手叫停政策调整，可算是顺应民意的善治之举。不过，延退话题可以慢慢调研讨论，解决与就业、养老相关的社会不公，却容不得继续延宕。因为让每个公民都沐浴在社会保障的阳光之下，是责任政府的必然追求，更是实现社会公平正义的客观需要。