「學者」政客怎做學術研究？

港大「民意研究計劃」主任鍾庭耀日前發表市民認同「香港人」身份遠多於「中國人」身份的「民調」結果，中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川指出該命題取向不確，香港人中國人身份不能分割、更不能「二擇其一」。

郝言一齣，立即引來少數反對派人士「幹預學術自由」、「政治打壓」的指責。事件在市民中引起較大關注。

政治爭拗當然非市民所樂見，但眼前這場爭論倒未必是壞事，對少數披學者外衣的政客、對一些打「學術研究」幌子實為政治活動的行徑，是拆穿他們「西洋鏡」的時候了。

一再發表所謂香港人身份「民調」的鍾庭耀，還有經常發表政治文章及言論的中大政治及行政學係高級導師蔡子強、科大社會科學部副教授成名，就是這樣一些假學術研究之名而行抗中亂港之實的真政客、假學者。

為什麼這樣説？因為自回歸以來，他們公開發表過數以百計的文章、言論，有哪一篇、哪一段不是為反對派的亂港行徑撐腰打氣，為民主黨、公民黨評功擺好的？他們又幾時為愛國愛港的建制派講過哪怕是一句半句的好話、公道話？他們一天到晚在一些社會議題上煽風點火，充當個別政黨的代言人，説他們搞的是政治活動不是學術研究，説他們是政客不是學者，難道還冤枉他們了嗎？

香港電台因人手更換停止讓吳志森主持節目，蔡子強就在文章中哀嘆：「如果有一天，吳志森、成名……一個又一個都被迫收聲的話，如果大家目睹這些打壓和不公義，都選擇冷眼旁觀、明哲保身的話，這個城市將有一天會死亡，死因是大家的沉默和冷漠……。」

就在昨天，蔡子強又在某報指稱：郝鐵川是官員，手上有權力、不是一般市民，因此言論應該「節制」。但是蔡子強錯了，他不明白，在涉及到「一國兩制」、基本法和國際法實施的重大問題上，郝鐵川如果「節制」，那就是失職，他必須要講話。

郝鐵川不是「一般市民」，那麼，掛兀鷹徽號的半山花園道上美國駐港領事館內的楊甦棣，當然更不是「一般市民」了，但楊某人長期以來頻密約見本港政黨人士打聽消息，公開就所謂「公投」、特首選舉等所在地的內部事務指手畫腳、説三道四，為何又不見蔡子強要楊甦棣「節制」？難道蔡子強花園道上的西餐吃得多了，就先行「自我節制」了？

當然，鍾、蔡、成三人都在大學裡供職，但出入學府門牆不一定就是學者，而且，就算是學者，也不是任何時候、一言一行、所有行為都必然可以與學者這亮麗的身份掛上；是不是學者，要看個人的品德操守、要看有沒有將所學為社會大眾利益服務，更要看有沒有在歷史轉折關頭和大是大非問題上站穩國家民族立場，還是只為撈取個人名利，不惜損害國家民族尊嚴、損害社會大眾利益。

市民大眾眼睛雪亮，鍾庭耀、蔡子強、成名三人，打「學術自由」的旗號、披學者的外衣，長期為個別抗中亂港政黨服務，發表大量損害「一國兩制」、「港人治港」、高度自治以及打壓建制派的言論，還不許別人批評，美國在港外交人員可以講話，中聯辦官員卻要「節制」噤聲。他們愚弄市民、欺騙社會的時間已經夠久了，還想作惡到幾時？