范光棣说我回的公开信太长，看不懂，不理解。我提供的证据，论证的内容全都假装看不见，以他的智商，他大概也没有看明白。我主要用逻辑的办法，来论证他是一个伪哲学家，同时兼批那些数典忘祖、置中华民族大义和家国情怀于不顾的台湾省伪文人和分裂分子。
这是第三封给范光棣的公开信，他再说看不懂，继续装聋作哑，回避问题，不公开给我道歉，我的公开信就不会停止。体谅老贼老眼昏花，本公开信尽量简短一些。
第一.继续凭空指证，妄断真经，贻笑大方
在范光棣12月7日举办的“《姬氏道德经》伪书揭发记者会”上，声称要揭发我传承的《姬氏道德经》为伪经，其无知无畏狂妄自大的行为，完全是自证其丑。表现为两点：
第一点，揭发的时候，手里应该拿着至少一本《姬氏道德经》，拿给众人看看，装一装样子，说你仔细分析了《姬氏道德经》前言里的故事，请教了历史学家、考古学家，做了交叉比对，搜集了多少多少的证据，看了多少人的证言，里面的故事，人物、时间、事件是从来没有的，情节也不合理，是相互矛盾的，因此证明了前言里面的故事是荒谬的。
第二点，拿到《姬氏道德经》后，就说不懂经文怎么与《易经》六合思想相符合，就说六卷的道、德、理、政、法、术的结构也看不懂，就不分析《姬氏道德经》六卷结构的优劣了，只是重编的很好就行了。但是，你在《姬氏道德经》全部经文中，找到了四个句子，根据这四个句子分析，你范光棣认为《姬氏道德经》是所谓的传承人姬英明融会贯通之后，重编的，而且，全书编得不错。但是，因为前言里面的故事是荒谬的，所以，连带把“好好的一本新的重编《道德经》变成伪书了”。
这样，拿一本在手里，装装样子，假装表示你对《姬氏道德经》做过仔细严肃地研究了，然后才做出以上两个判断，然后才公开揭露《姬氏道德经》属于伪经的。这样，表面上可以证明你范光棣还像一个哲学家，以证据说话，是严谨的人，而不是凭空妄断、信口雌黄的白痴，不是一个饭桶哲学家。这样总算好一些，对吧?
不过，还有四个逻辑硬伤没有解决，仍然有违一个哲学家的基本素养。
1.既然你认为《姬氏道德经》只是一个现代人“好好的一本新的重编”版本而已，哪里有真伪的问题呢。传承的经书才有真伪之辩，一个新重编的经书，怎么也有真伪的问题?是真重编?还是伪重编?是真新编、还是伪新编?这样的判断逻辑莫名其妙!
2.应该是看到《姬氏道德经》的书了，看到书里面的前言了，才能确认前言里的历史是荒谬的故事。那么，你在没有看到我传承的《姬氏道德经》之前，没有看到前言里的历史前，还无从论辩过、无从考证过!怎么就能在自己新写的书里，先写出《姬氏道德经》作者编了一个荒谬的故事呢?
3.同理，在拿到《姬氏道德经》之前，没有见到经文，没有分析之前，你怎么知道是“新的重编”的呢?还无知无畏地，把自大妄断写进自己的新书里，你不觉得可笑吗?白痴哲学家!
4.你已经判断是伪经了，已经完成判断，都把判断写进自己的新书里了，还要我的证据干嘛?你说要“猫玩耗子”，是耍我玩对吗?你用心是不是太奸诈了?你有一点为人师的德性吗?五十年的哲学教学生涯，学到狗肚子里去了?饭桶哲学教授!
第二.范光棣先认定《姬氏道德经》属于重编，再臆想前言里的历史是一个重编的故事
你根据一篇网文的内容，只知道我做过保安，不知道在另外的网文中，还多次提到我做过煤矿工人、捕鱼海员、海鲜店的店长、建筑工人等等而是二十四种工作，我还两次走遍过全国，一次沿渭水黄河纯徒步过母亲河······这证明你考据的能力是多么低下。
你不相信传承，臆断我做保安时无聊之间知道自学，知道现有三种传世版《道德经》有重新编组的空间，所以就认为我也想重编了，而且，我就成功地编出来《姬氏道德经》了。其实，我在做保安期间，一点也不无聊，一下班就到几所大学里考察，了解现代大学水平和我传承的正统有多大差距。这些有我做保安时的同事可以证明。
由此可见，你也想过重编现有传世版的《道德经》，但是没有行动，也绝对没有这个水平，反正是没有编出来，因为，你还期待有“未来的道家学生”能够“重新编组老子的句子”，对吧。
问题是，自古以来想重编的人非常多。司马光也想重编，发现太难了，编不出来，只好退而求其次，写出了千古流芳的史诗巨著《资治通鉴》。你呢，你也没有编出来。我呢，你认为我想重编，我就编成了，还成了你口中的“本来好好的一本新的重编《道德经》”。这是你对我重编成功的认可，对吗?
不过，这样，是否证明了我重编的能力远高于司马光，更远远地高于你呢?如果我有这么高的能力，我还会编不出一个完美的让白痴都会相信的传承故事吗。毕竟，如果要编，几条线索的故事比结构宏大的经文好编多了，我还可以找些文物贩子，买上几个青铜器，做做证据什么的。
我既然可以成功地重编出一个结构完美的《姬氏道德经》，我有这样的能力，我怎么会编出来你一个没有重编能力、期待别人重新编组《道德经》句子的人，只凭听说都能判断出来是“荒谬的故事”呢?
而且，只有你这个没有“重新编组老子的句子”能力的人“听”出来了我《姬氏道德经》前言中传承故事的荒谬，大陆上的学者们三年来都看不出来?他们都是“饭桶学者”?都那么容易地被我欺骗了?你不觉得你的逻辑太幼稚了吗?
我又怕你看不懂我的思辨逻辑了，我在用逻辑的方法证明你是一个伪哲学家，或者说是一个哲学白痴，让你多一些自知之明。
不是自己专业的内容，看不懂的时候，不要轻言真伪;没有考据、没有论证，不要轻言真伪;没有看见、没有接触，连真经都没有见过，更不要轻言真伪，也不要妄断荒谬。也不要承认自己“不考据就知道真伪，逻辑啊”，这非常愚蠢，一点也不逻辑，还曝露了自己的愚蠢与狂妄。这是我的忠告，我在帮你，是治病救人。
关键地是，你都没有看我在《姬氏道德经》前言中编了一个怎样传承2500年的故事，你都不知道我讲的是一个什么样的故事，你是怎么胆敢判断这个故事的荒谬性呢?孤证不立，言必有据。《礼记·中庸》：“上焉者，虽善无征，无征不信，不信民弗从。”你又不是历史学家、不是考古学家，你总不能用无知代表权威吧。看来，你的履历中，应该补上一个“中国历史学家兼考古学家”的内容，否则，你师出无门、言出无据呀。
第三.你认为我给你的第二封公开信太长了，没看懂。
为了帮助你，我再复制粘贴到这里，不是我检验你，只供你评判下自己的水平，看看自己是否有基本的自知之明，而且，你不需要答复。
你挑字眼的验经方式，又是多么低级。但是，在网络上有我给大家讲经的视频，可以搜到，你考据过吗?你听说过意联字吗。你自认为“从一些蛛丝马迹我帮你们证明它是伪书”，狂妄极了。
你以所谓是否知道引用古人的“强梁者不得其死”验证真伪，用一两个句子玩弄文字游戏，还想“一枪毙命”，你这种自作聪明，多像鲁迅先生笔下的最腐朽气息浓厚，卖弄“回”字的写法有几种的孔乙己。
你这种卖弄的心态将老子的《道德经》介绍到世界，会造成老子思想的曲解和肢解，是对老子思想的奇耻大辱。(也许我多虑了，你的书有可能没人看)。老子思想的核心是形而上的道和德，老子怕世人落入形而下之中，才用形而下的政、法、术告戒世人。你竟然用法术级的语言问题来考我，真是低级之极。
好吧!我祖慈慧!看在同祖同文的份上，我抱着治病救人之心，我把你的问题再延展一下。
我要告诉你，你说的那一句太一般了，不算什么。在《姬氏道德经》或者一般传世的《道德经》经文里，老子引用同一个古圣的是三句话，你知道这三句是什么吗?
本宗善心有加，给你这个半路出家的“研究老子的哲学家”，再出一个高级一点点儿的考题，让你再进步一些：
《道德经》中“道空，而用之又不盈也。渊兮，似万物之宗!湛兮，似或存!吾不知谁之子也，象帝之先。” 请问范哲学家，“帝”的真正含义是什么?这句经文的答案，在秦以前的古书里，有几十处，请你列出十处来?如果释义不了，也列不出来，你就公开承认自己这个“国际知名”的“研究老子的哲学家”是个假货，是个名副其实的“伪哲学家”，你就给本传承人公开道歉。
我这个立论如何?“范哲学家”。
第四.你的哪些证伪立论太低级了，不值一驳。
我传承的《姬氏道德经》能在大陆上的出版社出版，有《道德经》专家给我作序，从2015年到2017年，经过了三个年头，这期间，出版社和专家和我交谈过多少次、质证过多少次，你知道吗?你知道大陆上出版一部“经书”有多难吗?没有十足的把握，出版社是不敢的，也不会的，不像台湾省那么随意。
这些过程，你不知道，也不了解，也不求证，你怎么好意思就判断出他们没有考证、没有质询，没有进行各种层次的交叉比对呢。你只按自己的狭隘知识想象一下，就认为他们什么都没有做，你想的太简单了，太不了解大陆出版社的严谨作风了。以你这种做学问的方式，教授你的学生“辨别真伪，不要受骗”，纯粹是误人子弟!
而且，你设想的证伪办法，太低级了。真专家们询问的问题，比你的证伪立论要高级的多，严谨的多，全面的多，时间也更长。在出版前一年多的沟通时间里，早在我和他们前后三位编辑的沟通中，都沟通过了，也重复沟通过了，我们还讨论了很多更深入、更具有挑战性的经文问题。
而且，《姬氏道德经》不仅在出版前要接受检验，还要在出版后，接受公众的普遍检验。
你什么都不了解，都不知道，就想象他们什么都没有做，你和他们的严谨和专业，差太多了。
你也不能说该受检验的是我，检验我可以，出版社和专家都检验了，公众都检验五年了。你的判断同样要接受公众的检验。你一个哲学家，是怎么考据，怎么论证的?《姬氏道德经》你都没有，前言里面的历史你都不清楚，你的判断是怎么出来的?就凭你自封的“国际知名的研究老子的哲学家“的名头，就凭两本关于老子的翻译品?
你的问题关键是不做检验，就判断。对我传承的《姬氏道德经》这样判断，对大陆上的学者也这样判断。
没有看到我在前言里面的传承历史，你没有检验，你就没有资格判断，你就敢下判断，直接造谣《姬氏道德经》中的传承是荒谬的，说《姬氏道德经》是伪经，并写在自己的书里。这才是你的问题，而且是整个事件的重点和中心。
所以，辩论的核心是我编了怎样“一个荒谬的故事”，你做出这个判断，你需要证明这个故事的荒谬程度。不要转移视线，回避问题。
第五.我的第二封公开信给了你那么多证据，你都没看懂，给你提示一遍。也建议你再仔细看看，多看几遍。里面应该有很多你不知道的知识，并可以满足你的很多疑问。
1.我用你先祖范文正公的姓、名、字、号为例，介绍中华民族氏、姓、名、字、号的使用礼法规范，以及我的氏、姓、名、字、号的来历。我都把我户口本的原件照片都发给你了，你怎么还说没有证据呢?到网上查一查，有照片可证。
2.《姬氏道德经》前言里(2015年)叙述的传承历史，介绍了姬周王朝的大概情况，介绍了老子和我祖上的关系，怎样把《姬氏道德经》传到我这里。其中关于和伯和龙国的历史有两项坚实的考古证据，是2020年，由历史学家、考古专家韩建业教授发现，并转给我的，证明了我在前言中讲述的传承历史，虽然是秘史，但真实不虚，是历史事实，一点也不荒谬。专门从事姬周考古的宝鸡市考古研究所的辛怡华所长也发现了相关的资料，也给你附到这里，看看《姬氏道德经》的传承，是有根有源的。你只是对历史无知，加上又非常狂妄，被自我吹嘘的“国际知名的研究老子的哲学家”称号欺骗了，自命不凡，才大言不惭地说《姬氏道德经》的传承“是编的荒谬的故事”。
3.我还给你介绍了华亭张氏的由来，以及和我姬宗氏族的关系。我甚至还把“华亭张氏原本·晋王弼注”的古本《道德经》扉页的照片也发给你了，以证明这个王弼版本的《道德经》和华亭张氏的关系。
4.我还给你提到了我2018年出版的另一部经书——《姬氏祖传经》。里面除了《姬氏道德经》的经文外，还有《文王德经》、《人经》、阴阳宗地门主经《太一阴阳风水经》、黄门主经《阴阳三合内元外通法经》，以及有祭天之历的《圣太一天历》。
5.我还献出了《周易经》的开卷之言，还献给世人两幅新卦象。我在2019年冬至中华年上公开了我传承的“中华道统”架构。我把《周易经》的开卷之言再抄在这里：
易，天事之昭也，神灵之显也，极诚卜拜方显也。
一曰天;二曰卜筮;三曰捭阖;四曰谶兑;五曰应成，此化天、地、灵象也。
一曰星;二曰天象;三曰增卜筮;四曰捭阖;五曰谶兑;六曰应成，此化星、天、地、灵之象也。
一曰法;二曰星象;三曰天象;四曰六卜二筮;五曰大轮捭阖;六曰六合谶兑;七曰七七应成，此法、星、天、地、灵、人之极象也。
你看不懂，没有关系。但是，不要再说看不懂就不相信、就是假的，或者说我编的这样的话了。
千万别再说还没有看到我的书，不要说“我是根本不必看就知道是伪书”，“不考据就知道真伪”这样的蠢话了，这显得你不但无知无畏、自不量力，而又自曝蠢态!
第六.你应该对你的妄言负责，你不道歉，公开信就不会停止。
在你用侮辱性的话语致我的最后一封信中，你又引用了在你的书中对我的谣言，“未来的道家学生还有很多工作要做。这工作包括重新编组老子的句子，使它们更合理化，但不要像最近冒出来的一本《姬氏道德经》，自称是两千五百年前老子亲传给家人，口头流传下来的。本来好好的一本新的重编《道德经》，因为他编了一个荒谬的故事，反而变成伪书了”。
您的谣言非常明显，就是在见到我的《姬氏道德经》之前，你就判断我“编了一个荒谬的故事”导致“本来好好的一本新的重编《道德经》…反而变成伪书了”。
因为你无凭无据、根据网上的只言片语，不考不证不论不辨，就在你的书里写上我传承的历史是荒谬的故事，写上我的《姬氏道德经》是伪经，既不逻辑，也不哲学，更不符合历史事实，这种行为属于造谣。法治社会，造谣要文责自负，你要为自己的妄断行为，承担因果。
你已经造谣完毕，还让我拿出证据，再证我的清白。“猫玩耗子”，太阴险了，以此为乐，更显得你人性阴暗。你是在用“装傻充愣“的方式来“猫玩耗子”吗?你又立论背不下来即可证伪，背下来也不能证真，还假惺惺地让我“赶快拚命去背”，你是幼稚园毕业的吗?
在第一封公开信中，我给了你考古证据，已经证明了我在《姬氏道德经》前言里讲的传承历史是真实的，你说看不懂，我又在第二封公开信中给你解释了一遍，你还说看不懂。你这种智商，这种修为，你还冒出来干什么，丢人现眼，不是把范文正公的脸给丢尽了吗。
你不能这样，不见证据，没有质证，未审先判，不论而结，还要“猫玩耗子“，自以为聪明地给我指黑道。只有市井无赖、无耻之徒才会这样，跟哲学和文化挂上点钩的人，绝对不会这样做的。
你给我一个地址，我给你寄一本，我花钱，我送你，不用你花一分钱。看到我的《姬氏道德经》之后，可以做做样子，拿到真经，考据一番，再来评价。即便说看不懂，也会更好一些。只是证明你对历史的无知，没有资格做历史方面的考证，但是不妨碍你一个伪哲学家的身份。
真的，我建议你看看我传承的《姬氏道德经》，看看前言里面叙述的历史，想想，看看两项考古发现，再查查历史书。看完了，再来论证我讲的历史为荒谬，再来讨论《姬氏道德经》的真伪，也显得你有哲学家的基本素养。好不好?范桶哲学家。
当然，你还需要补一补历史课和考古课，短期内成为历史或者考古专家是不可能了，至少可以多一些敬畏之心，对中华道统的传承主体有一些敬畏之心，对断源远流长的中华文明历史有一些敬畏之心。对自己不知道的东西，就直接说不相信，就直接说是假的，这是无知自大，是没有敬畏的表现。
千万不要再说看不懂我给你提供的证据了。看不懂，就证明了自己知识的局限，就证明了自己的弱智，就证明没有能力考据、也没能力论证，还不请教，还跳出来，不仅在自己的书里写上，还要开记者会揭发，说我传承的《姬氏道德经》前言里的故事荒谬什么的，就有点不知道天高地厚，厚颜无耻了!
人要有自知之明，要想一想自己的水平，想一想自己的中华文化功底是否还有进步的空间，没有深入学习请教之前，不要再质疑《姬氏道德经》的真伪了。
你想想，假如《姬氏道德经》是我重编的，而你又没有能力编出来;我在第二封公开信中又给你写出那么多你没有见过的知识，你又看不懂我告诉你的历史，又看不懂考古古文。即便不是传承，我这方面的水平也应该高出你很多。假如想评判我传承的历史的荒谬，评判《姬氏道德经》的真伪，你需要努力，做足够的准备。
还要检验我，你这些能力和知识，实在不配。要我向你证明我传承的真实，要你肯定《姬氏道德经》?你算什么?“小南明“里面的一个无知妄人而已，对我一文不值!
但是在你公开出版的书里，不经考据、论证，就写出《姬氏道德经》是伪经的判断，则你需要承担妄言的因果。中国民间有句俗语：造谣一张嘴，辟谣跑断腿。
第七.我给你的两封公开信，你只看到了“如果”。
以为我“好像”承认背不出来，觉得找到了新证据，然后就以这个“好像”为论据了。你的逻辑就是这样的水平吗?怎么还好意思批判大陆上的哲学家，污蔑他们是“饭桶学者”。
你又在自己的facebook账号上，写出了“范光棣致相信{姬氏道德经｝为真经的一堆饭桶学者的公开信”，你实在是太狂妄了。以我和大陆学者们多年的结识交往，你和他们的博学严谨比起来，你简直就是个弱智。以他们在老子方面研究的成就、治学态度，和你的两篇翻译品比起来，你的学问连小儿科都算不上。
这是宝鸡市考古研究所的所长辛怡华先生在《姬氏道德经》前言上的批注，我特意请他拍照发给我的。辛怡华先生是姬周时期青铜器考古专家、金文专家，对姬周的历史有权威的认知。请你看看他是怎么做学问的。他看了我的《姬氏道德经》、多次听我讲我传承的历史，他仔细推算《姬氏道德经》前言里相关事件中人物的年龄，时期，和他掌握的历史进行比对、查验。他现在完全相信我传承的真实。我们现在是好友，他陪我到多处遗址现场做文明探源考察。
相反，从你范光棣做学问的风格，简单、幼稚、又不愿意下功夫，沽名钓誉，做学问浅尝辄止，对未知领域，也随意凭空立言，倚老卖老，与自己的观点不一致的就认为是荒谬的，就批评别人不懂。您凭两本翻译品，就狂妄自大、自负颟顸，行为鲁莽，实在太不该了。
没有好好地做学问，对大陆的学者也不了解，还想以研究老子的哲学家自称，就想办法做一些交流，来不了大陆，至少可以在网上google一下，谦虚一些。在没有证据的情况下，不应该污蔑他们为“受骗的饭桶”。
因为蔡英文的论文考据没有被认同，就骂台湾省的全部学者是饭桶。因为你自己不考据就妄断真伪，主观上就认为大陆的学者和你一样，也都是不考据就相信我的人，就谩骂他们是受骗的、相信《姬氏道德经》为真经的“一堆饭桶学者。”这是个什么逻辑啊?
以己度人，以你的逻辑反证，你才是真正的饭桶!还是一个妄自尊大、愚蠢之极的无知饭桶。
你的判断风格，真像Trump，大陆称为“懂王”，对任何事情比任何人都懂得多。你就是哲学界的“懂王”，这还不够，你就是台湾省文化人中的“懂王”。
第八.作为中华民族的血脉后人，台湾人要多一些中华民族的归属感和中华民族血脉的认同感
我很纳闷，你一个名副其实的汉奸后人，没有自知之明，只有两本翻译品，就敢自封“国际知名的研究老子的哲学家”。对来自大陆上的传承，仅凭听说，或者网络上的只言片语，便妄自菲薄。
你对来自大陆上的学者也没有真切的认知，对大陆上的学术氛围没有任何求证，并没有因为这些无知而生敬畏，反而是内心看不起，不相信。也不考据，也不求证，以你几个简单的论辩知识自负，就断言大陆上的学者，在几年里没有任何考证查验，就断言大陆上的学者都被我欺骗了，就都是饭桶学者。
你不能这样，不见证据，没有质证，未审先判，不论而结，还要“猫玩耗子“，又自以为聪明地给我指黑道。只有市井无赖、无耻之徒才会这样，跟哲学和文化挂上钩的人，绝对不会这样做的。
再看你“深绿的前倡导台独大老范光棣先生给台湾乡亲的一封公开信”，你有这样的一段话：“西方工业革命有多少秘密呀，中国再一千年也偷不到，幸亏西方科技的最伟大发明电脑及互联网有一个大漏洞，可以骇进去，没有秘密了。所以中国30年来全偷了，该学的全学了，而开始超越(美国)了。这会儿好了，量子通讯的功能比现在的数位通讯不但上千倍，最重要的是它完全保密，中国的新发明没人偷得了。军事上中国已经可以保密，而美国没办法”······这一段妄语，应该是你内心的真实写照吧?这种判断说明你根本不懂互联网，还说明你内心崇美、跪美，完全认为“中国30年来全偷了”西方的科技，还说明你一直喜欢一知半解地发表观点。你不相信我传承的《姬氏道德经》，不懂我传承的历史，根据网络的文章，就断言荒谬，伪书，这就是你内心倾向的又一次展现。
在你的“台湾岛中立运动宣言”中，你又倡议“建立一个大同和平岛，成为世界的典范”，这不就是另外一种台独吗?这种小聪明，谁看不懂啊?千万不要耍这种小聪明了?小心解放军让你提前下地狱!
检索你的文章，看你讨论台独、中立、统一，势利地算计利害得失，恰恰忘了自己还是写中文、说中文的中华民族的血脉后人，忘了自己还姓范，还曾标榜范文正公的三十世后人，哪里还有任何范文正公的家国情怀和民族大义呢?羞煞你先人了!
你多像“小南明”里面的一个酸儒，坐井关天，又自以为是，对中华文明的传承主体没有一丝敬畏，内心只有鄙视和揶揄，妄论是非;不顾民族大义和历史潮流，背祖弃宗，忘了内心良知，在那里自说自唱，妄论国事，实则误岛误民。
像你这样台湾省的小地方文化人，失去文化人的责任，背叛中华文明，守着几个繁体字就自封中华正统，岂不知，你早就没有了中华民族血脉和文明的荣誉感，也忘了敬天法祖，没有心灵上的尊贵和卑贱，没有家国情怀，缺乏思想远见，已经没有任何信仰、思想和文明观等人类长远发展的任何追求了，还有什么正统可言。现在台湾青年普遍对大陆有抵触，台独氛围盛行，台独势力猖獗，就有你这种无良的汉奸文人所蛊惑的结果。
更有一些极端的华人，以中华血脉为耻，实则数典忘祖，以中华民族为敌，勾搭外邦，引狼入室，分裂中国，分裂中华民族，逆潮流而妄动，为了个人野心，不惜制造误解，妄图造成两岸同文同种的华人陷入战火······你们这些妄徒贼子，必然不会得逞的!也必然会沦为中华民族的历史罪人。
不觉又写了八千多字，害怕你又看不懂!就写到这吧，以观后效。
中华道统传承人姬英明
天历 八千一百三十七年 寒季 阴月
黄帝纪元 四千七百一十八年 冬至黄历年
附：(请略过范光棣的文法错误)。
范光棣致相信{姬氏道德经｝为真经的一堆饭桶学者的公开信
我是84岁的退休哲学教授，在国内外大学教哲学教了50年，我的主要任务是教学生如何分辨真伪，不要受骗，所以对骗局特别敏感。最近就花了一些功夫证明蔡英文的论文是百分之33抄袭来的，但台湾的一堆饭桶学者都一声不吭，使我失望极了。本来对大陆学者还寄以厚望，现在看你们被一个小学都没毕业的小骗子骗得团团转，还把他捧上天，我实在太失望了。我现在半身不遂又身怀重病，但我的余日就要完成两个任务：[一]揭发“姬氏道德经”为伪书，[二]唤醒你们这一堆饭桶。’，
[一]比较简单，我已在“范光棣回答《姬氏道德经》作者‘传承人’姬英明{原名张鸿福｝的公开信“，收拾他了，怕他还想熬下去，我又补了一枪：“范光棣回答‘姬氏道德经’作者张鸿福的最后一封信”：
{你一个小学都没毕业的无知小卒，下山做保安，无聊之间还知自学，知道现存三种“道德经”有重新编组的空间，就像我说的“未来的道家学生还有很多工作要做。这工作包括重新编组老子的句子，使它们更合理化，但不要像最近冒出来的一本《姬氏道德经》，自称是两千五百年前老子亲传给家人，口头流传下来的。本来好好的一本新的重编《道德经》，因为他编了一个荒谬的故事，反而变成伪书了”。你是有一点小聪明的，所以把一堆有名有姓有地位的饭桶学者骗了。
我上次信中有一个一枪毙命的考题，“道德经中只有一句话老子注明他是引用古人的，但还有一句他引用同一个古人，但没有注明，这句是什么?这句在现存所有版本中后半句都被篡改了，这句在哪里?原文是什么?你好好去我书中找答案，也顺便学学什么叫学问。老子引用古人的那句话你可能也不知道，是“强梁者不得其死”，这句下面还有很好的一句话老子没有引用，是“好胜者必遇其敌”，可惜了老子没引用这句，所以你没学到。以你的小聪明，你也应该知道你碰到真学者了，还不赶快招来!以后就恕我不奉陪你这小骗子了。
我还有一点慈悲心，就指点一下救命之法吧。
‘1’诚实是上策，你向你的受骗饭桶学者道歉，说你写出“好好的一本新的重编”书，怕他们这些饭桶学者因为你没学位而不接受，所以编了一个他们程度可以懂的故事。
‘2’走也是上策，你赶快改名换姓，规规矩矩重找一份保全工作。｝
[二]唤醒你们这堆患了集体脑残症的饭桶，可能比较难了。想了半天，我来试试我从来没用过的休克疗法[shock therapy]，我的翻译在这里更适合，叫“谩骂疗法”，看能不能把你们叫醒。你们如此病入膏盲，我得展现我80多年修来的耐心，慢慢给你们上一课，但骂还是要骂，不是我会动怒而是要唤醒你们这堆饭桶。那就从头开始吧。
我的资料都是他们自己供应的，首先来看他的好朋友及助手华雪的文章“姬氏道德经的神奇面市”，我从那里得知，他是从一个山上没念完小学就下山，本名叫张鸿福的保安，到现在变成“传承人”，“弘道者”，“本宗”姬英明了，实在不简单，他很佩服，我也很佩服。但这华先生是个老实人，他说：“我还不止一次试图询问英明可以拿出的证物，哪怕古籍、古物，哪怕历史的记载旁证，结论是没有，他们宗族切割的非常彻底。英明自言他宗族，历代都是“口传神授”的，所以无法拿出我们俗人所需要的文字证据。十年浩劫，族人蒙难，相关族谱、古籍、古物也一并毁失。可以证明《姬氏道德经》的，只有《姬氏道德经》本身”。
好，我们来分析一下，俗人都需要证据，你们这些饭桶怎么不需要呢?首先你们怎么不会问，张鸿福怎么变成姬英明呢?假如姬英明是像你们说的那么伟大，姬家应该引他为荣，怎么会“切割的非常彻底”呢?是否姬氏宗族根本不让他为姬氏?一本历代口传神授给一大宗族的书，怎么只剩下一个人呢?既然一点人证物证都没有，剩下一张嘴一本书，那么它就是从他这个大脑冒出来的了，你们怎么没有一个人叫他背诵给你们听呢?虽然若他能背的出来还证明不了是真，因为大中国能背5000字的小孩子多的很，但若背不出来就足够证明是伪书。这个逻辑你们大学毕业生应该懂吧?
我刚接到他的第二封信，又是又臭又长的骂街人身攻击，毫无证据，三年来都毫无证据，现在怎么可能有?他现在剩下的只有骂街，所以我从此以后不理他了。我上面的有关老子引文的问题他当然答不出来，但全信中只有这一句值得注意：“我如果背诵不出来，就证明是伪经?不能证真之前，就一定是伪经?证真，证伪这么简单吗?”是那么简单而我真的不必看他的书就知道是伪书。他好像在承认背不出来，那么你赶快拚命去背吧。
逻辑上情况是如此：假如他背得出来，还不能证明是真，但如果背不出来，就是伪书，就那么简单。因为他自己说2500年失传的一本书只有他脑子里有，若背不出来就是抄来的。
首先分析一下“口传神受”，这是有些领域中大师与徒弟之间的一种直接传授法，在中医中常用到，这是用文字传不了的时候才不得已而用之，一本书何必用这种传法?老子把他的竹简书借给你祖先抄就是了。
古时候还没有文字时有些经书是用口传的，张氏喜欢举河马史诗，圣经及格萨尔王传为例，史诗本来是口传的，公元前四五世纪就有手抄本，以后有很多不同版本。圣经旧约有些部分是口传的，也在公元前四世纪就成书，新约部分是基督死后约四十年后四位弟子写的，至于格萨尔传是西藏及中亚一代民间千年口传的故事剧本，公元十一世纪就成书，也有很多版本，因为是人民喜爱的剧本，常常要表演，故据统计现在还有160人会朗诵呢。
他说这本书是老子亲自口传的，2500年来怎么姬氏家族没有一个人写下来，全都是文盲啊?但姬氏有族谱啊，怎么没提到对宗族那么重要的书?他说他的族谱文革时被烧了，别人的呢?这种典型的荒谬故事还真只有你们这些饭桶才会相信!
我还替他设想怎么情况下他的故事有一丝可能，这就要想象2500年来没有经过改朝换代，外族侵犯的桃花源的存在，而这里130多代，代代有神童能背诵，但他的老家一个十年文革都撑不住，就免谈了。她编的故事不叫荒谬什么叫荒谬?假如他说这本书是从他那山洞里挖出来的，还可以考虑一下。
讲到此我应该不必再多费口舌了，但你们已病入膏忙，不得已再说下去。先上一堂逻辑课，我教一辈子逻辑，第一堂课就教学生认出谬误，第一个就是人身攻击，就像张氏的两篇万言回答信，90%在漫骂我，我不屑回答他，因为我们在谈他不在谈我，把我说的怎么臭都不能把他的伪书变真，两者毫无关系。
还有一个很容易犯的谬误，叫 irrelevant conclusion，普通翻译“与结论无关”或“伪冒理据”，我这里翻译“没有屁关系”，他给你们的所谓历史证据，与他的书的真伪有什么屁关系呀?他又带你们去看他的山洞及老子墓或黄帝陵，这些跟他书的真伪又有何屁关系呀!他怎么不去当遨游呀。
既然三年来还没有一丝人证物证，只能谈这本书了。我是根本不必看就知道是伪书，当然不会花一分钱去买它，既然我现在以唤醒你们为己任，就上网查查。从一些蛛丝马迹我帮你们证明它是伪书。他的重编法是把郭店本帛书本跟通行本三本对照，依序优先采用较老本的句子，这方法基本上是对的。
但我随便一翻，就看到41章的一句“大器晚成”，这句在通行本里是错的，帛书已本中是“大器免成”，这才是老子的本意，像高第的未完成教堂，萧邦的未完成交响曲及维根斯坦的哲学研究。
他为什么在这里不敢用较老的版本呢?太俗嘛不懂哲理，这句又已成为俗语，他哪敢依他的原则采用正确的一句?反而改错了。
45章有这句“躁胜寒，静胜热”，所有老版本及大部分通行本都这样，他的是“炅胜寒，静胜躁”，近代有一个学者觉得这才对，张氏采用这学者的错误推论，又用帛书甲的“炅”字来显示他的句子像古本。
我看到的大陆老子书中唯一值得参考的书：郭世铭的“老子究竟说什么?”中，对这一点有详细说明。
又看到第13章这句结论：“故贵以身为天下，若可以寄天下;爱以身为天下，可以托天下矣。”这里他又错用了通行本而不用正确的古本：“故贵为身于为天下，若可以托天下;爱以身为天下，如何以寄天下?”这才合乎老子哲学，通行本合乎儒家哲学，是后者篡改的。详细说明在我书里。
最后回答一半我问的一枪毙命的考题，“道德经中只有一句话老子注明他是引用古人的，但还有一句他引用同一个古人，但没有注明，这句是什么?这句在现存所有版本中后半句都被篡改了，这句在哪里?原文是什么?”
这句是：“天道不亲，常与善人”。后半句被窜改过，原文是什么?你们也好好去我书中找答案，也顺便学学什么叫学问。我为什么那么有自信呢?因为这句是我找到的，以他上面的水准他不可能知到。
为什么一枪毙命呢?因为我这一句有证有据是最古老又最合乎老子哲学的，他书中没有，怎么可能是真经呢?你们有没有想过什么叫真经呀?有了真经以后就没得讨论，考证，研究了，你们就丢了饭碗了。
现在回想我书上一句，“本来好好的一本新的重编《道德经》，因为他编了一个荒谬的故事，反而变成伪书了”，过分夸奖他了。那时我还一点都没看到他的书。你们还在讨论这书的结构有多好，问题重点是书的真假，书的结构跟书的真假有屁关系呀!有的还在数字数，你们的学问是这样做的呀，
我随便看到的就是一大堆问题，你们却说：“X教授对《姬氏道德经》的认可，可以从一次谈话得到证明。大意是说，《姬氏道德经》的体系结构、思想所指，在现代中国，所有研究《道德经》的顶尖人物中，他编不出来，您老(指上一辈某《道德经》权威专家)也编不出来。还有一次用餐时，面对一位同仁的顾虑：“如果《姬氏道德经》是假的，是姬英明编造的，怎么办，”X教授当即回应说：“如果是英明编纂的，哪更了不起!因为自古至今，谁也没能力把老子的道德经编纂成这么有逻辑的程度”。
还有一个饭桶说：“我希望，你能够在时机成熟的时候，能够把《姬氏道德经》，不仅推向中国读者，还要推向世界的读者，能够让世界读者知道我们还有这样的一个传承。”
恶心呀!你们在中国丢人脸还不够，还想把脸丢到国外去呀!幸亏我在我的英文原文中已经一句就把他打发掉了。
痛心疾首呀!国家怎么养了这么一堆饭桶呀!还靠你们去振新中华文化呀，可悲呀!你们赶快拔除那根毒草，送他回他的山洞，在人民大学办一个检讨会，捡回你们给母校丢的脸
《范光棣的小人行径和号称“研究老子者”的极端之徒王某的狼狈尔语展现》
(号称教了五十年哲学，发布会连几个像样的成人都没有，最可悲的是祸害了这么小朋友!)
