【大公网讯】被马英九提名为台湾监察院长的王建渲，形容监察院像「没有牙齿的老虎」，要研究「装几颗假牙」，或让老虎「吼一下」，以重振监察权。《联合报》今天（1日）发表社论指出，王建渲的巧喻，符合民众对官箴整饬、摘奸发伏的期待，但有些主张涉及宪政体制的定位与五院互动的衡平，必须从慎计议。

社论说，王建渲重振监察权的构想，大多与「宪法」的精神相去不远，惟关于「政策弹劾」与「廉政公署」二项，恐对宪政体制产生重大冲击，仍应三思。

依据「宪法」九十七条、「宪法」增修条文第七条及监察法第六条的精神，监察院对「中央」、地方公务人员、司法院及考试院人员，可以提出弹劾；弹劾的事项则限缩在「失职或违法情事」，倘涉刑事，还得「移送法院办理」。

因此现行体制所规范的弹劾，仅就官吏是否违法或失职做审查，追究的是法律责任，衡量标准是客观的法律；若如王建渲所言，对「显然有问题的政策」之首长提出弹劾，这就涉及政策内容的实质审查，讨论的是政治责任，审度依据则成了主观的政治。

依法，弹劾流程要走完，不仅监察院要提出弹劾案，还得送司法院公务员惩戒委员会审议，由此更可看出弹劾性质偏向法律责任，而非政治责任。在民主国家，政策是否施行应由多数民意决定，政策的良窳优劣亦应由具有民意代表性的国会判断，监察院如今已不具民意机关特质，恐对政策之政治责任不宜置喙，否则将成「太上行政院」或「太上立法院」。

社论说，1997年第四次「修宪」后，台湾宪政体制朝「半总统制」方向倾斜，「行政院」虽为最高行政机关，但一方面因「行政院长」由「总统」任命，难免秉承「总统」意志办事；另一方面因「行政院」须对「立法院」负责，「立法院」可以质询权、覆议权、不信任案、法案预算审核权等制衡「行政院」。亦即，在政策层面，「行政院」等于有「总统」与「立法院」两个老板。

若监察院真能弹劾不当政策的首长，将成为「行政院」的第三个老板，恐将形成宪政危机。若「总统」与「立法院」对政策见解歧异，还可以不信任案或解散「国会」化解争议；但若监察院与「立法院」对政策看法不同，却无机制可打破僵局，「行政院」将无所适从。

社论继而指出，监察院下设廉政公署的想法，亦非所宜。目前监察院既不是行政合议机关，也未兼有不完全的司法权，因此不能算「准司法机关」，而是最高监察机关；但廉政公署性质不同，具有准司法机关的性质，若廉政公署设在监察院下，将使监察院与司法院产生竞合困局，台湾将有两套司法系统。

廉政公署要能有效运行，重点是在机关的独立性，切断与其它机关的从属关系，以执法、预防及教育「三管齐下」，有效防治贪污，这与监察院所需的独立性有异曲同工之妙；但目的相近、性质迥异的两个机关，却不能混为一谈，否则叠床架屋，势必破坏权力分立的原则。

社论说，王建渲要重振监察权的心志值得肯定，过去监察院「只拍苍蝇、不打老虎」的形象太让民众失望，改革实已刻不容缓。然而，重振监察权必须注意两点：一是五院之间的权力平衡，一是监察与立法、司法之间的权力分际。简言之，重振监察权必须在宪政脉络中思考。

马英九与王建渲都想发挥监察权的功能，因此对确保监察院的独立性已取得共识；但对于如何重振监察院，两人似乎仍未取得一致看法。马英九强调「遵宪」、「行宪」，其实是「立宪民主国家」的最基本原则；王建渲考虑重振监察权之时，亦要避免反而搞乱了宪政体制。

注:【大公网讯】或【大公专讯】为本网即时新闻，非引自《大公报》，敬请留意。