【大公网讯】马英九上任后「退居第二线」，成为社会议论的焦点。现今他一方面以「退居第二线」与「行政院」切割，另一方面又重申「绝对不兼任党主席」与国民党切割。《联合报》今天（2日）发表社论问到：这幅图画，是否有点象是一名油漆匠将自己刷进了墙角？

社论说，研考会的民调显示：马英九的满意度仅48%，不满意度则达38%。我们认为，其中一大原因是：大选时民众心目中想象的「新领袖」并未出现，整个社会陷于「马英九到哪里里去了？」的疑惑之中。

「总统」直选，尤其在2008年的这次直选中，人民寄望产生「新领袖」的期望极为殷切；这位「新领袖」，应当是站在「第一线／最前线」的「真领袖」，引领方向，披荆斩棘，标举希望；但是，当选后的马英九却反其道而行，「马上」退居第二线，这种「领袖不见了」的效应，对社会心理已经产生了明显的冲击。

社论指出，「退居第二线」的思考出自「双首长制」。但是，即使以双首长制发源的法国第五共和制而言，在总统与国会之多数同属一党时，总统亦绝无必须「退居第二线」的问题。其实，在马英九与「立法院」同属国民党的情势下，若将双首长制解释为，「总统」只管「两岸、外交、国防三权」，或「总统」只问竞选政见是否兑现；这不但是曲解了「双首长制」，更是「法匠」与「法奴」的思维。何况，在现实政务中，「总统」也许不出面（例如，不赴现场勘灾），但实际上仍必须关注政务发展（例如，电询阁揆救灾措施）；然则，所谓的「第一线／第二线」，难道只是「总统」与「阁揆」谁站在电视镜头前的差异吗？

马英九与「行政院」的关系，及他与国民党的关系，不外两种考虑：一、联结；二、区隔。事实上，「联结」是绝对必须的；否则，倘若没有「联结」，「总统」非但没有评论国小是否并校的正当性，恐怕只能做一个「虚位元首」；这是绝无可能。再者，「区隔」也是必要的；但不可为了「区隔」，而用「退居第二线」或「不任党主席」的借口来「一刀切」，斩断了必要的「联结」，推卸所应负的责任。

许多人都在问：难道「双首长制」及「党政分离」就一定要操作到这种地步吗？这究竟是「双首长制」及「党政分离」的真谛，或其实只是马英九为其「守势自保」所建构的防火墙而已？

社会又说，没有出现大选期间所塑造的「新领袖／真领袖」的气势，反而令人觉得马英九似乎处处显露自保的「守势」作为，「马上」在自己的四周筑起了防火墙；也许正因这类社会疑惑，使他的民调满意度趋低。这类的疑惑如果不断累积，会使人质疑马英九是否不负责任。马英九必须警觉：疑惑可能转为质疑，质疑亦可能转为轻视，轻视又可能转为敌视。

马英九应以成为「新领袖」自期，但「真领袖」不可能在「防火墙」里出现！

注:【大公网讯】或【大公专讯】为本网即时新闻，非引自《大公报》，敬请留意。