【大公网讯】从法律制度层面的应然角度讲，对于官员的行爲必须采取「零容忍」态度，只要没有明确的法律依据，就应认定爲违法，及时啓动问责程序，让「越轨」官员承担相应的政治或法律责任。

安徽省合肥市市委原副书记许道明和合肥市商务局原局长江黎，是安徽有史以来第一对「厅+处」同堂受审的贪官夫妻。在庭审中，爲了把「无法说明」来源的巨额家庭财産「说明白」，他俩大曝起了官场的「潜规则」。

两名「夫妻档」贪官在法庭上大曝官场潜规则，着实让公衆大开眼界。同时，人们也十分疑惑：改革开放30年，几乎也是建章立制30年，在官场上爲何制度之外还有那麽多的潜规则？这些大行其道的潜规则对那些贪腐数额不断「升级」的贪官硕鼠起了什麽作用？

所谓潜规则，是指隐藏在正式规则之下、却在实际上支配著社会运行的「规矩」。具体来说，就是看不见的、没有明文规定的，但却又被广泛认同、实际起作用的。对于一般社会生活而言，因爲幷非所有的事务都是「一黑二白」，道德和法律都无法提供完整无遗的行爲规则，存在一定的潜规则可以理解。然而，对于接受人民委托、行使公共权力的官员而言，因爲必须奉行「法无明文授权不可爲」的原则，所以决不能依所谓的「潜规则」而行。

官场「潜规则」的盛行，充分暴露了我国反腐法律制度的漏洞，说明在现实中还存在明显的道德和法律都「不管」的模糊空间和灰色地带。而事实上这些官场行爲的灰色地带，恰恰又成爲官员消蚀意志放松思想警惕、走上腐败道路的麻醉剂和助推器。从法律制度层面的应然角度讲，对于官员的行爲必须采取「零容忍」态度，只要没有明确的法律依据，就应认定爲违法，及时啓动问责程序，让「越轨」官员承担相应的政治或法律责任。也就是说，对官员的要求应该是「一清二白」的，决不能存在模棱两可。不仅要在道德层面进一步明确对官员的道德要求，而且还要在法律制度层面进行更加科学的设计，对于各种反腐概念进一步明晰化，否则，如果各种法律道德概念模糊，是非不明(比如「不正之风」等模糊于法律与道德之间的概念)，就容易让违法违纪官员産生严重的侥幸心理，客观上纵容了官员的违法违纪行爲，锻炼了他们的胆量，促使其逐步成爲巨贪硕鼠。

以许道明、江黎夫妇曝光的官员「潜规则」爲例，就很能说明问题。许道明说，工资外的收入远大于工资收入———不算购物卡之类，光是计划生育奖励，每年有三四千元，外贸每年给我们领导几千元，郊区区委办、市委办公室不在工资表上，可发不可讲的，每年少说也有几千元。他在市委分管劳动、人事、经贸、教育、广播、电视、经贸、开发区等很多部门，逢年过节几乎每个部门都能给千儿八百的。江黎也说，单位内部以工会、机关党支部名义发的钱，工资条上都不显示。出去参加业务活动，都不会白奉献，到香港参加徽商大会，4天时间发了3000港币，自己一分钱也不用花。显然，所有这些都是官员的工资外收入，是无法对外明讲的灰色收入。大量的、日常的、没有理由和法律、政策依据的收入，严重麻痹了官员的思想，使其放松了警惕，混乱了立场，面对主动送来的钱表现得像「温水中的青蛙」。那麽，相关的问题是，这些单位从哪里里弄来的这些钱呢，没有根据地乱发钱又如何入账？看来，这方面的制度和管理漏洞是明显的。

所以，假如相关制度非常健全，落实非常到位，在管理和问责上采取「零容忍」态度，那麽，一些单位就无法操作给官员乱发钱的「潜规则」，官员们在日常生活中就不会收到动辄数千元的莫名款项，当他们收到行贿者的巨额贿赂款时就会慎重地掂量一番，或许就会将其拒之门外。

来源：法制日报

注:【大公网讯】或【大公专讯】为本网即时新闻，非引自《大公报》，敬请留意。