在疫情大流行下，电商成为大赢家。电商的经营模式本来是商家与市民双赢的好事，但我不时听到妻子抱怨买来的东西货不对办。为何好事变成了糟心的事？

　　为了体验网上购物的虚实，我做了两个简单的“市场调查”。第一个调查是预先包装的乾货。我通过三家电商购买了十几包同一产地、同一品牌、同样包装，而且都是“一级”的红枣。结果，两家电商送来的是大枣，一家送来的是小枣。於是我向送小枣的T公司查询。T回覆说，他们店的“一级”分三个等级：“大、中、一级”。他解释说，“一级”其实是“小”的意思。然而，我在T的购物网页上从点入到付款完成，在整个选购过程中既看不到“一级”分成三个等级的说明，也看不到“一级”是最小等级的解释。儘管我反覆试了多次，但就是找不到这个重要的商品说明藏在哪儿。

　　很明显，T公司的分等级方法是违背常理的，是有意隐瞒实情以误导和欺骗顾客。它的销售手法与香港的“海味店花胶案”很相似。海味店的店员因误导顾客而被判刑入狱十周及罚款一万元（案件编号ESCC3747/2014）。

　　第二个调查是生鲜瓜果。电商Y公司以一个固定的价格销售西瓜。它的商品介绍说一个西瓜的重量是八至十斤。本来，合理的期望应是八斤瓜、九斤瓜和十斤瓜的分配比率各佔三分之一，但实际的比率却是：八斤瓜佔百分之八十七，九斤瓜佔百分之十三，十斤瓜则是零。Y公司的回覆是：只要符合最低标準（八斤）便没做错。如果这个逻辑成立，那麼Y公司不如说一个瓜是“八至二十斤”，让顾客产生更高的期望，反正只给最低标準的八斤瓜就行了。

　　在这个案例中，Y公司向顾客提供了一个它明知不会做到的承诺，利用模糊性语言所产生的虚假期望，来引诱顾客购买商品。而且Y公司很懂营销策略：当瓜是十斤时，它的售价在市场上才有竞争力；而当瓜是八斤时，售价便明显高过市场价格，就不好卖了，所以它用“八至十斤”打马虎眼，以获得额外的收益。根据Y提供的资料，从去年十月至今年四月，它卖出一万四千四百个瓜。如果每个瓜少给顾客一斤，那麼它就多赚了一万四千四百斤，相当於一千八百个八斤的瓜。以Y公司的零售价计算，即是额外多赚了十万七千六百多元人民币。

　　市民遇到不良的销售手法时，往往觉得这是“仨瓜俩枣”的小事，於是就哑忍了，很少投诉。商人就是看準了顾客的这种心理。其实这并非小事。商家向顾客提供含有虚假内容的商品说明，或在说明上遗漏商品信息而误导顾客，或採用诱饵式商品宣传，这些不良的营商手法违反了《商品说明条例》，一经定罪，最高的刑罚是罚款五十万及监禁五年。所以，法律的天平会让那些在秤盘上欺客的商家付出沉重的代价。