“人之初，性本善”，这是出自《三字经》的名言，几乎每个人都听过。小时候，学校和母亲都要求我背《三字经》。可惜我懒惰，没有花时间去背。不过，从小到大，我一直记得“人之初，性本善”这句话。

　　当读完《丰子恺文选Ⅱ》后，其中两篇文章令我印象深刻，并重启了我对“人性本善”的联想和思考。

　　《东京某晚的事》，这篇文章记述了丰子恺和友人相约在神保町散步。他们一边谈天一边踱步时，忽然在横路里走出一个伛偻的老婆婆。老婆婆与丰子恺的朋友对话，但当丰子恺转头一看，老婆婆已经离开了。丰子恺问朋友发生什么事情，原来老婆婆搬东西搬得很吃力，想请他们帮忙。然而，朋友本是为了轻松和愉悦而出来散步，实在不愿意帮她搬这重物。丰子恺感到不好意思，立刻掉头想去帮忙，但为时已晚，老婆婆走远了。

　　另一篇文章《邻人》写道，丰子恺画了一幅画，两间相邻的住家楼屋，前楼外面是走廊和栏杆，装着一个很大的铁扇骨。两屋的栏杆内各有一个男子，隔着那铁扇骨一坐一立，互不相干。这是他从上海回江湾时所见的景象。铁扇骨，比锁更加恐怖，布满尖刺，是用来防止盗窃的。这跟法律、惩罚的作用一样，是为了防范其心不正的人。丰子恺认为这是人类社会丑恶的证明，把人类文化最上乘的艺术样式应用在这建筑上，实在是引以为憾。

　　不是人性本善吗？对孤立无援的老婆婆的冷漠，铁扇骨的防御，真的符合本“善”的条件吗？如果人是善良的，不是应该互助互爱，去帮助一些需要帮助的人吗？如果人是善良的，那么铁扇骨、法律和惩罚不就不用被发明，反正是善良的，岂不是不会出现到处偷窃，伤人，甚至杀人的丑陋行为？善的标准又是什么呢？

  善是一种发自内心的行为，不会为了报酬，不会为了名誉，不会为了任何得益的驱使去帮助别人。善，更代表了同情心，会去理解和感受，尝试代入他人的处境，怜悯他人。

　　人，是否真的本善呢？这个问题我思考了一段时间。

　　每个人一出生，只是一个毫无独立思考的婴儿。婴儿只会哭泣、睡觉，只会依靠自己的本能去做事。我们出世时根本对世界缺少认知，也没有能力去思考何谓善与恶。更何况，从古到今，每个人对善与恶的定义都不同，例如有人认为素食者为善者，吃肉的是恶者。如果人性真的是本善的话，难道那些慈善家一出世就想着去拯救世界？如果人性是本恶的话，希特勒一出世就想屠杀犹太人？真正的善与恶，并不是一出世就决定的，而是由小到大，所学习的方式，所生活的处境和所受到的栽培所衍生出来的。所谓种瓜得瓜，种豆得豆。

　　善与恶是同一块金币的正反面，由自己决定。