谈到“艺术”，就会涉及“质”与“量”的问题。到底是质重要还是量重要？一件出色的艺术作品是因为它广受欢迎，所以重要？还是因为它有着一定的艺术质素，才是重要？

　　艺术的质素怎样界定？在社交媒体未盛行之前的现代主义资本社会里，质和量有一个比较清楚的系统去处理。学术机构负责“质”，市场负责“量”。学术机构里有不同的艺术和历史的研究学者、理论学者和评论人。他们从历史与理论角度去分析艺术，并鉴赏出每一件艺术品的价值。这是一个深度的分析，是透过严谨的学术理念评估出来的，这是前互联网时期的艺术世界。

　　自从互联网出现之后，艺术的质与量开始发生新的变化。今天艺术的质素是怎样决定？似乎是由社交媒体和资本家决定。资本家在艺术市场透过资本运作可以决定艺术品的价格，艺术品变成资本家的收藏品。所以艺术家在当代社会的角色和地位出现了质的变化。

　　如今，大家谈到艺术，通常都和投资价格等有关。例如之前炒得热烘烘的NFT，卖家根本连艺术家和作者是谁也不知道，只是说NFT可以炒卖，可以赚多少钱。

　　这些都是新科技衍生的艺术趋势，作品和艺术家的关系已经不是传统那一套作者论。在香港，有时推广艺术只着重数字，例如入场人数及其产生的投资价值，很少从社会发展角度去分析和处理香港艺术家的流派以及特色。

　　有人说“真正的艺术是永恒不变”，当然这是一种说法。相信每一个时期都有一种艺术口味，上世纪六十、七十、八十年代的艺术基本上各有特色和风格，例如八十年代曾经出现“后现代主义”的艺术品味。但到了这个数码手机年代，在笔者看来基本上没有什么风格可言，因为风格可能只是流行两三天后，便会被新的风格所掩盖，风格随时转变。这是艺术发展目前面对的一种状态。

　　在一些西方国家的民粹主义和资本投资影响下，艺术的质和量变成“量”一定比“质”重要，强调数字多少似乎成为一个标准，并没有一个实质准则去深度评估一件艺术作品所产生的社会效应，以及对大众的心理影响。说到底，艺术影响的是人，而影响人最深的是心理和精神上的价值观。