近日我才惊觉，原来世上那么多人赞成让赛。一个业界举行的颁奖礼，有人欢喜有人愁，结果必定不会尽如人意。然而大量旁观者替落选人打抱不平，甚至直指得奖人有多次胜出纪录，所以应自动宣布从此不参赛，让别人有机会一尝得奖的滋味。

　　上述看法的逻辑，笔者不太明白。首先，不清楚候选名单产生方法和评审准则的旁观者，单凭赛果就认为得奖者名不副实，是非理性的判断。第二，即使普遍舆论认为赛果不合理或不符合奖项设立的原意，受批评的应是主办方，要检讨或改革的，也应是竞赛的提名和评选机制。故此，有些人指责得奖者，甚至敌忾同仇般质疑其专业态度，其实只属因不满而展开的霸凌。第三，多次夺得同样奖项是个人成就，提名和得奖又不是当事人提出的要求，为何再一次脱颖而出就要主动宣布从此退赛才等于顾全大局、提携后进和不妨碍业界发展？

　　有人指出，某些行业有卓越持份者为让出竞争空间给同行，在高峰时决定不再接受同性质的奖项，所以其他行业的持份者也应采取相同做法，这建议更是匪夷所思。参加竞赛是个人的自由意愿，而且每个行业的生态都不相同，怎可混为一谈？那是否代表世上所有奖项都不容许同一人屡获殊荣？得奖什么时候在社会上由嘉许变了罪名？在主办方设立的机制下，屡次接受表扬实在不见得有什么欠缺专业精神和霸道之处。

　　落败后失望，甚至有“既生瑜，何生亮”的慨叹，可以理解；支持者不满，觉得落选者是他们心目中最好的，也属人之常情，但不应因事与愿违而将弃赛压力加诸得奖者身上。正如班上有尖子每次考同一科目都名列前茅，校方正常是不会迫令他退修的。除非那尖子申请跳级或转校，主动追求别的挑战，否则其他同学若因他让赛才得第一，也不会真正感受到在考场内遇强越强和高手间惺惺相惜的快乐。