“理论是灰色的，而生命之树常青”。歌德在《浮士德》中写到的这句话，常被用来说明理论的呆板和乏味：在生命的勃勃生机和变化万端面前，理论的抽象性确实显得有点灰头土脸──当然也不能一概而论，我最近读到一本法国理论家利奥塔尔（Jean-Francois Lyotard）写的《后现代状态》，就觉得理论并不“灰色”，而是很有活力。

　　在书中，利奥塔尔开宗明义告诉读者“此书的研究对象是最发达社会中的知识状态”，他用“后现代”来“命名这种状态”。在利奥塔尔看来，随着后现代时代的到来，知识的两个主要功能── 研究与传递──受到影响，“研究”功能的理论范式来自控制论，而“传递”功能则由于“信息机器的增多”而影响了知识的传播。在此情形下，知识开始带有“商品的生产者和消费者与商品的关系”所具有的“价值形式”，知识“不再以自身为目的”，而是为了“交换”。

　　作为“首要生产力”的知识，其商品化在信息社会／后现代社会中显得尤其重要，因为知识具有“信息商品形式”，它将为“工业和商业战略”开拓新的领域，在此情境下，知识被投入“流通网络”，像货币一样成为“用于支付的知识”和“用于投资的知识”，即“一方面是为了维持日常生活而用于交换的知识，另一方面是为了优化程序性能而用于信贷的知识”。

　　知识的商品化属性应该不是在“后现代”时代才出现的，但利奥塔尔发现了知识在“后现代”“语境”下其商品化和唯利化属性，会对此前的“知识的生产和传播”模式形成冲击，这种冲击所带来的后果，就是“知识的商品化”和“交流的透明性”一同出现，并最终形成了一种新的经济关系和社会关系──一个现成的例子就是：马斯克的星链计划是商业行为，美国政府已无法对它具有绝对的约束力。

　　对后现代社会中知识的商业化属性论述只是《后现代状态》中的一个方面，通过这个方面，已让我觉得利奥塔尔的这个理论并不“灰色”了。