图：现时公营及私营房屋新供应目标比例定为七三比。

　　4月12日，房屋局局长何永贤表示，特区政府在平衡公营房屋和私楼供应量时十分小心，确保不影响私人市场。最近有人批评公营房屋供应量过剩的问题，这个情况的确容易令人思考，私营及公营房屋新供应目标比例定为七三比是否仍合适？之前的决定必有其当时的处境及正确性，但到了今天的现状有没有修改的必要呢？

　　从成本角度来说，七三比等于是用三成的私楼卖地收益去支持七成的公营房屋，是否隐含了变相的高地价因素。第二个可能性就是，如果三成的地价卖得并不高，于是公营资助房屋要用更低廉的建筑成本去兴建。

　　笔者认为以上两个情况都不理想，公私营房屋七三比例需要重新探讨。更重要是，笔者认为要达到房屋政策的目标，以单纯的土地规划不足以解决现时问题。因为特区政府要做供应管理之余，还要做需求管理及成本管理。

　　笔者认为正确的做法应该考虑周全：首先，私楼的供应不可以太少，不一定要用新供应去满足需求，最近放宽楼市辣招就等同放宽了二手的住宅供应，向市场提供了更多供应。如果二手的供应是足够的话，公私营房屋都可以用二手市场去满足大部分的需要。

　　其次，笔者当然同意要打击公屋富户，从而令到公屋可以有更大的使用率，而让申请居屋人士当中真正需要的人更容易上车，加之活化换楼市场，改善放盘和上车盘的二手成交。一、二手同时增加供应的好处就是市场较平衡发展，这才是房屋政策的重要配合。

　　近期绿置居启钻苑有逾百宗挞订，其中逾半数是开放式及纳米单位。有议员估计录多宗挞订与纳米楼绝迹有关，市民情愿浪费数万元挞订改为抽新落成的居屋。另外，我们亦会见到，新居屋山丽苑因为位置吊脚有近2500余伙“卖剩蔗”，中签者拣楼前“缩沙”。此外，由2021/22年度有1469人在无参加“特快公屋编配计划”的情况下，却获编配“长者住屋”，但其中有97%人因此拒绝编配，部分单位更空置逾10年。以上种种例子可以看出，仅靠规划难以匹配市场需求。

　　其实撤辣前的香港楼市，发展商已难以买入地皮去建屋。香港社会要面对的是，因为市道不济而引发的市场冲击。即是说，地产不只是发展商和拥有资产人士的福祉，而是全港所有人的福祉。地产不济，我们失去了卖地收入，特区政府靠什么去营运？一个市场总要面对收支平衡的成本法则。