图：内地对稳定币的认识存在不少误区，导致在发展人民币稳定币上缺乏政策共识。

　　2023年下半年以来，稳定币步入了快速增长轨道，现已成为全球金融创新发展的趋势性力量。但内地对稳定币的认识还存在不少误区，导致在发展离岸或者在岸人民币稳定币上缺乏政策共识。

　　接下来，市场应当尽快厘清这些认识误区，全面客观地认识稳定币的功能属性和战略价值，稳妥推进离岸人民币稳定币发展，为境内人民币稳定币发展打下基础。

　　误区一：稳定币等同于一般加密资产

　　在关于稳定币的讨论中，一些观点泛泛地将稳定币等价于加密货币，认为稳定币是完全去中心化、价格高度波动、缺乏价值支撑，风险太高。但加密货币具有多种类型，稳定币是其中较为特殊的一类，在功能属性和治理机制上，与一般意义上的加密货币存在很大差异。

　　从功能属性来看，稳定币特别是法币支持型稳定币，既具备法定货币的稳定性和可信性特征，又拥有区块链给加密资产带来的全球性、透明度、高效率等优势。从交易治理来看，USDC、USDT等稳定币大都由发行机构中心化发行，价值通过发行者的资产储备来证明，发行方保留冻结异常账户、调整智能合约参数的权力，具有半中心化的治理特征。

　　稳定币稳定吗?

　　正是因为上述实质性差异，欧盟、日本、新加坡、阿联酋、中国香港，以及正在制定稳定币、加密资产法案的美国，都将一般性加密资产认定为金融资产(如证券)，而将稳定币视为支付工具(支付性稳定币)，并制定了或适用了完全不同的监管法规。

　　误区二：稳定币价值并不稳定

　　在发展历史上，稳定币出现了几次价值脱锚的风险事件，如2017年4月美元稳定币USDT的价格曾跌至0.92美元，2022年5月算法稳定币TerraUSD(UST)崩盘，2023年美元稳定币USDC的价格因硅谷银行的倒闭而骤跌至0.87美元以下。一些观点认为，稳定币并不稳定。

　　首先，需要客观认识稳定币的不同类型和稳定表现。按照价值支撑来划分，稳定币可以分为法定货币支持型稳定币、加密货币支持型稳定币、大宗商品支持型稳定币、算法稳定币四大类。目前发行量、交易量最大的稳定币是法币稳定币，市场占比超过了95%。而由于其背后是有法定货币或资产支持的，是稳定的，相对不稳定的是算法稳定币。

　　其次，稳定币发行人在不断改善储备资产的透明度和稳定性。规模最大稳定币USDT的透明度一直备受争议，而近期随着各国监管政策的制定实施，他们也聘请了首席财务官，并宣布聘请全球会计事务所对其储备资产进行规范审计，在透明度上迈出了一大步。

　　此外，各国针对稳定币发行人经营管理的监管机制也在加快完善。2022年以来，日本、欧盟、阿联酋、新加坡、中国香港等国家及地区相继发布了稳定币监管法案，都从牌照准入、经营管理、储备资产投资和客户兑付、反洗钱和反恐怖融资等方面，对稳定币发行人作出了明确要求，稳定币发行交易的监管框架越来越清晰完善。

　　误区三：稳定币与央行数字货币存在冲突

　　法币稳定币是市场机构推进的法币代币化(Token)，发行之后可以主要用于加密资产的交易结算和实体跨境贸易支付，且交易是去中心化的;而央行数字货币是各国央行推出的法币代币化，整体还是基于集中式数据库架构发行管理。一些观点认为，稳定币的使用会抑制央行数字货币的使用，稳定币的“去中心化”特性与各国央行对支付体系的集中化管理存在冲突。这种观点是对两者的互补性和共存性认识不到位。

　　法币稳定币与央行数字货币的使用场景存在明显的互补性。各国推出的零售型央行数字货币，应用场景主要是用于国内生活缴费、餐饮服务、交通出行、购物消费、政务服务等领域。而稳定币未来主要应用于跨境结算、离岸市场流通和加密资产交易、DeFi(去中心化金融)生态，交易去中心化且“支付即结算”，在跨境支付的成本和效率上较当前的银行跨境支付结算体系具有明显的优势。

　　同时，稳定币去中心化特性与央行数字货币的管理模式也可以共存。在技术架构上，当前数字人民币对背后的系统做了分层处理，核心系统采用中心化的传统架构以实现高性能，同时采用分布式账本在确权登记中保证中央银行与商业银行对央行数字货币权属信息的一致性，就是在探索中心化管理与去中心化账本的协同。

　　误区四：稳定币有损国内货币主权

　　稳定币交易具有显着的去中心化、全球化属性，一些观点认为稳定币的发展会导致国内主权货币替代，弱化央行货币政策调控能力。这是对稳定币使用管理、货币政策调控的认识不到位。

　　对于货币主权替代，可以通过限制稳定币的境内使用和稳定币储备资产管理来解决。而一些小型国家，其他国家法币稳定币在本国境内的大规模使用，确实会对本币的流通使用产生挤出效应。但在发行稳定币的过程中，欧盟和阿联酋等国家及地区的监管法案做了针对性的安排，如限制或者禁止外币稳定币在国内交易支付中的使用。同时，对于稳定币的储备资产管理，各国的共性监管要求是，本币稳定币发行人需将储备资金托管在本国/地区的金融机构，投资于本币计价的资产。此外，对于货币政策调控受到的冲击，可以通过渐进式发展稳定币和央行公开市场操作来解决。

　　误区五：稳定币不利于本币国际化

　　这一观点是主要针对人民币国际化而言的。当前中国积极推进人民币跨境支付系统(CIPS系统)发展，同时推进CIPS与多边央行数字货币桥(mBridge)项目融合，以此作为推动人民币国际化的重要渠道，当前CIPS的参与机构已经覆盖了185个国家和地区。为此，有观点认为，人民币稳定币的发行交易不利于CIPS系统的发展，不利于人民币国际化的推进。但这种观点似是而非，是对稳定币在推动货币国际化作用的认识不够准确。

　　稳定币安全吗?

　　人民币国际化突破性发展需要将人民币稳定币作为新引擎。目前人民币市场份额(2024年12月为3.75%)相对于美元(49.12%)存在较大差距，特别是人民币在非中国企业参与的国际支付中使用较少。而稳定币具有天然的全球化属性，积极推进人民币稳定币在跨境贸易和国际结算中的使用，将是人民币国际化的重要抓手。

　　误区六：稳定币会加剧非法金融活动风险

　　稳定币是基于区块链发行和交易，具有去中心化、全球化、匿名性、交易不可撤销性等特点，且链桥技术加强了不同区块链的互联互通，使得洗钱者可以更容易隐藏自己的身份和资金来源。为此，一些观点认为稳定币会加大洗钱、资本外逃等非法金融活动风险。这些认识有些过时，没有很好地跟进加密货币领域反洗钱技术的发展，以及加密货币领域反洗钱等监管制度的发展。

　　区块链技术同样可用于监测稳定币的资金交易流向。自加密货币推出以来，一直有机构和专家在研究设计加密资产的表达模式，以在加密数字货币表达式中记录数字货币转移交易的过程信息。早在2019年，就有研究指出，对于基于区块链和分布式账本的稳定币和加密货币交易，金融监管部门可以将区块链和分布式账本技术应用于金融监管，对稳定币与加密货币实施“嵌入式监管”。

　　当前一些区块链技术企业已经开发出多节点数据加密处理技术，在保证资本安全的同时，利用分布式数据管理系统对资本的具体流向、变化进行实时统计、分析，追踪资金从来源到目的地的过程，揭示了资金的来源、去向以及其间的连接。这些技术完全可以用于稳定币交易的反洗钱和非法金融活动监管中。

　　全球反洗钱和非法金融活动监管制度也在快速完善。针对稳定币、加密资产交易中的潜在洗钱风险，全球金融行动特别工作组(FATF)更新了《打击洗钱、恐怖融资与扩散融资的国际标准：FATF建议》，明确将稳定币与加密货币(虚拟资产)活动和服务提供商(VASP)纳入了反洗钱与反恐怖融资国际标准。

　　(作者为京东科技集团首席经济学家)