图：特朗普（左）要撤换美联储主席鲍威尔之心，已是昭然若揭了。

　　美国联储局重启降息已近在眼前，明年5月又能提名新的美联储主席人选，为何特朗普现在要如此着急解雇联储理事丽莎库克呢？从一系列的人事动作中不难看出，他想要的并不是一个“绝对忠诚”的联储主席，而是掌控整个公开市场委员会（FOMC）。

　　本周二，特朗普宣布即刻免去丽莎库克的美联储理事职务，理由是库克在2021年申请抵押贷款时，将个人名下两处房产均填写为“主要居所”，借此获得更低的贷款利率。特朗普质疑其个人诚信与作为金融监管者的胜任能力。

　　根据《联邦储备法》第十条规定，美国总统仅可因“正当理由（For Cause）”罢免美联储理事。所谓的“正当理由”，通常被认为是在职期间的严重违法、失职或职务相关不当行为，而非个人财务事务。丽莎库克最新表态也指出，特朗普无权解雇她的职务，未来或上诉最高法院。

　　从事后美股的平淡反应可知，市场并不认为特朗普能够得逞。更早之前，共和党议员还大肆炒作过美联储总部大楼的翻修项目，试图给美联储主席鲍威尔扣上“作伪证”的帽子、迫使后者引咎辞职。但这些施压手段的背后真相是，特朗普无法通过司法程序罢免联储官员。

　　降息意见未占主流

　　今年4月，特朗普以“政策分歧”为由成功解雇了国家劳动关系委员会（NLRB）的两名民主党官员，当时引发了美国司法界的震动。但最高法院在判决时特别强调，“美联储是一个结构独特、类似私营的实体。”言下之意，总统的行政权力可以支配联邦政府，却无法染指美联储。

　　那么问题来了，既然明年5月就可提名新的美联储主席，特朗普为何现在要大费周章、着急撤换鹰派理事呢？笔者认为主要有两方面原因。

　　首先，美国货币政策是由FOMC投票决定的，只有在多数成员支持下，才能推动降息议程。须指出的是，FOMC主席一般是由美联储主席担任，但FOMC也有权独立推举出一位“话事人”。如果特朗普任命的美联储主席不获认可，有很大概率会被架空。

　　在FOMC的12位成员中，7名联储理事由美国总统提名，另外5名地方联储主席由其辖区内的商业银行选出。目前的联储理事中，仅克里斯．沃勒、米歇尔．鲍曼与后补履职的斯蒂芬．米兰被视为“激进降息派”。即便加上明年任命的新联储主席，在FOMC内部仍难形成人数优势，这就需要特朗普安插更多的亲信进入FOMC。

　　联储主席常有反骨

　　其次，历史上的美联储主席素有“政治两面人”的传统。当年杜鲁门提名支持宽松的小威廉．马丁担任美联储主席，谁料后者上位后开始加息、打击通胀。鲍威尔其实也是在2017年被特朗普亲手推上前台的，但在货币政策方面长期与白宫意见相左。（详见7月20日撰文《联储主席为何总是与美总统对着幹？》）

　　由于美国总统只有提名权、而无实质罢免权，使得联储主席履新后不再对上负责，更多考虑的是职业声誉与历史地位。因此，美联储主席不会放任通胀失控造成金融风险，亦不会自降地位主动迎合财政扩张需求。

　　正是经历过鲍威尔的“感情欺骗”，特朗普心底可能不再相信任何人选，只有完全掌控人事安排，才能在内部实现互相制衡、防止单股势力坐大，这也是特朗普商海沉浮多年总结出来的办公室哲学。