复盘美国联储局本轮减息进程，减幅预期由0.25厘变为0.5厘尤显突兀。在进入静默期（Blackout Period）之前，联储局成员的表态均十分谨慎，仅有少数人给出减息0.25厘的信号，但其后《华尔街日报》与《金融时报》等外媒释放出大幅减息的信号，并最终由议息会议坐实。表面上看是联储局“顺应”外界呼声做出决策，但实质上是主席鲍威尔“默许”了市场对减息0.5厘的炒作。

　　所谓静默期，是指在联邦公开市场委员会（FOMC）会议前的一段时间内，联储局官员不得公开发表讲话或接受采访。时间通常从会议召开前两周的周六开始，直到会议结束后的周四结束。之所以设置静默期，是希望市场焦点能够集中在经济数据本身，避免联储局成员的言论对货币政策预期的干扰。

　　联储理事对减息幅度分歧

　　事实上，近期披露的数据并不支持大幅减息的必要性。不仅8月核心通胀出现反弹，而且零售数据大超预期，服务业PMI（采购经理指数）亦保持扩张。在今次议息会议的投票环节中，联储局理事鲍曼极为罕见地投出了反对票，这也是2005年以来首次出现联储局理事反对FOMC决定的情况。这说明直到最后一刻，联储局内部对于减息幅度仍然存在明显分歧。

　　在新闻发布会上，鲍威尔表示，如果在7月会议前拿到非农数据报告，很可能当时就会开启减息。言下之意，9月份减息0.5厘，部分是对7月未能减息的“补偿”。但这个逻辑也存在漏洞，因为鲍威尔完全可以在7月非农数据出炉后，在公开场合表达9月追加减息幅度的态度，这才是正确的预期管理手法，而非如现在这般、通过“静默期爆料”的方式暗渡陈仓。

　　鲍威尔的市场误判早有前科，2021年他就曾抛出“通胀暂时论”，结果被经济数据无情打脸，最后不得不激进加息抑制通胀。今次鲍威尔主导大幅减息，看上去更像是临时起意，或是受到非经济因素的影响。

　　笔者曾多次撰文指出，决策信誉是联储局的生命线，这与其承担的双重身份有关。联储局一方面是维护秩序的公共机构，另一方面也是资金雄厚的市场主体。这就好比在牌桌上，你既是荷官（规则制定人）、又是最大玩家（市场交易者），还是赌场业主（铸币垄断方），必须通过专业人设的打造，促使玩家形成稳定预期，才能让牌局持续玩下去。

　　如今鲍威尔的货币政策取态飘忽，即便资本市场经历短暂欢愉，谁又知道未来是否会遭到反噬呢？