市民持《大公报》请愿，批评钟庭耀做假民调祸港 大公报记者蔡文豪摄

《大公报》连日来踢爆港大民意研究计划于2014年，收取美国国际民主研究所（NDI）的资助进行民调，更容许NDI更改问卷题目，民调却没公布；就有关质疑，港大民意研究计划经理李伟健仅透过电邮简短回应。《大公报》记者昨在港大民意研究计划总监钟庭耀出席一个活动后，直接请他回应有关问题，但他“耍太极”兼“游花园”，声称已透过电邮回覆；又称一直公开透明，没有事隐瞒，但之后便与李伟健急步离开。

钟庭耀昨出席活动后与李伟健一起等乘电梯，《大公报》记者追问钟庭耀，到底2014年港大民意研究计划有否与NDI合作进行民调，钟庭耀则大“耍太极”，声称已透过电邮回覆，并已回答了所有问题。记者继续追问，既然进行了民调，但为何又不公布，钟庭耀以昨日活动是关于强积金避答，又要求记者透过电邮联络，扬言“我们绝对公开透明，没有事隐瞒。”当电梯门开启后，他与李伟健便急步离开。

以问题与活动无关拒答记者问

对于容许NDI更改问卷，是否符合港大民意研究计划的一贯做法，李伟健早前透过电邮回覆《大公报》，称按照港大民意研究计划的服务政策，“我们会与合作机构共同设计问卷，但我方拥有最终决定权。”即港大民意研究计划会考虑合作机构意见，然后根据专业标准设计问卷，确保问题专业不偏不颇，“所有合作机构都可以提出意见，但我们不一定采纳，亦不会迁就任何机构的政治立场。”

问题是2014年10月10日，NDI香港经理薛德敖加插了两道题目，李伟健以电邮回覆时称：“附件是根据你建议已经修改好的问卷”，证明“不一定采纳”只是一纸空言。

多个疑点不攻自破

至于为何没公开民调，是否有违“公开透明”原则，李伟健在电邮声言，在所有合作协议，港大民意研究计划都会让合作机构决定公布结果的时间及方式。“你提及的调查没有公布，是合作机构的决定，但民研计划会保留权利在日后公开结果，及把数据用作学术研究，一般期限为研究完成后一至多年。民研计划现正整理民意数据库，把所有冻结期过后的调查结果一并公布。”但问题就是，事件相隔接近四年，为何网页还没公布有关数据，所谓一并公布亦不过是“拖字诀”。

对于钟庭耀有否参与有关民调制作，而不公开民调是否钟庭耀单独决定，李伟健在电邮称，“民研计划总监钟庭耀作为所有民研计划研究工作的总负责人，当然会参与所有调查的问卷设计”，但何时公布就是合作机构决定。

未回应与NDI合作原因

《大公报》记者早前追问李伟健，李伟健回答时直认“呢个项目系同NDI合作”，合约亦是港大民意研究计划与NDI签订。就问卷设计过程及民调结果，为何同时电邮予郑宇硕及真普联，李伟健回答是按NDI要求。但至现时为止，钟庭耀本人却仍未回应为何与NDI合作。

而钟庭耀昨日在金钟出席一个强积金记者会，开会前先与港大民研计划研究经理李伟健耳语，李伟健瑟缩于会议室的一角，更不时拿着相机拍照。但奇怪的是，李伟健不是拍摄钟庭耀或其他演讲者，反而是拍摄在场记者。他至少两度在记者会开始及中段时拍摄记者，拍摄后还偷看四周。

市民再到港大请愿 促炒钟庭耀

图：“爱港连线”20多人昨带同横额，冒雨到港大要求解雇钟庭耀 大公报记者蔡文豪摄

市民的愤怒停不了！《大公报》日前踢爆港大民意研究计划（港大民研）总监钟庭耀于2014年，收取美国国际民主研究所（NDI）资金进行民调后，连日来都有市民到港大请愿表达不满。“爱港连线”一行约20人昨日冒雨到港大请愿，要求解雇钟庭耀。

“爱港连线”成员手持“强烈要求解雇钟庭耀、假民调违规收款祸害香港”横额，及“违规收受捐款”、“制造撕裂”等标语高呼口号，向港大代表递交请愿信，要求港大解雇钟庭耀。团体指港大是一间历史悠久的高等学府，人才辈出，但自2014年，港大法律学院副教授戴耀廷发动非法“占中”后，香港明显受外国势力影响，青年人不断产生对国家及对香港的歪念，种下祸根，这都是由外国资金协助下造成。

“爱港连线”成员又拿出近日的《大公报》，指最近《大公报》刊登有关钟庭耀收取NDI资金做民调的报道，他们对钟的行为深表愤怒，并批评港大民研的报告一直都很偏颇，影响了香港市民对国家的情怀，产生社会分化，祸害香港发展。他们亦十分担忧香港大学生的将来，为了建立和谐社会，故强烈要求解雇钟庭耀，以免种下祸根。

持《大公报》批钟收“美金”做民调

“爱港连线”召集人黄小姐认为，港大民研不能反映香港市民的意见，因民调内容受外国势力影响，大部分都是非爱国人士的意见，具误导性，发表的意义不大，故支持有团体建议港大民研于今年11月立法会补选前，不能再公布民调。