廉政公署早前宣布结束就前行政长官梁振英UGL案的调查，律政司决定不就事件提出检控；一直就事件炒作的反对派质疑律政司没有就案件谘询独立顾问意见。律政司表示，是否把案件外判视乎实际情况而定，即使有获取外判大律师的独立法律意见，律政司仍须按基本法第六十三条作出最终检控决定。行政长官林郑月娥昨日表示，在基本法之下，检控的工作是由律政司进行，是不受干预的。多位法律界人士表示，当律政司内部无能力及没有相关专长时，才需寻求独立法律意见，而在证据不足或证据太薄弱的情况下，仍硬要律政司再请专家提供法律意见，只是盲目浪费公帑。他们批评反对派炒作事件是为了捞取政治本钱。/大公报记者 吴维思

　　律政司13日宣布没有足够证据就UGL事件提出检控，一直狙击事件的民主党立法会议员林卓廷要求律政司公开详情，并到立法会司法事务委员会解释，及就廉政公署查得的资料寻求独立法律意见，否则将提出对律政司的不信任动议。

　　林郑月娥昨日在参观完工展会后回应记者就UGl事件的提问时表示，在基本法之下，检控的工作是由律政司进行，是不受干预的，“这个不受干预亦适用於行政长官我本人，所以每一件案件我都不会参与。”

　　林郑：律政司检控工作不受干预

　　林郑月娥又指出，她留意到廉政公署完成调查后亦交与审查贪污举报谘询委员会，他们在上星期都认同毋须跟进，其后律政司亦发出声明解释，“但如果立法会议员或者社会各界希望能够知道更多的理据，我相信律政司司长稍后亦很愿意回应。”

　　身为大律师的立法会调查梁振英与澳洲企业UGL事件的专责委员会成员梁美芬昨日出席电台节目时指出，在法律上而言，今次案件的证据不强，认为当律政司内部无能力及没有相关专长时，才需寻求独立法律意见，否则或被视为不肯承担及能力不足，不能“一不请外聘便说违反程序，及好像是必然的程序”。她认为，律政司今次的做法是“有胆、有膊头”。

　　委员会成员、国际公益法律服务协会会长何君尧认为，律政司有独立的判定能力，有众多的法律专家云集，有团体亦有专科负责检控，是否寻找独立法律意见根本是律政司的决定，坊间毋须质疑。若然寻求独立法律意见，反对派一样可以鸡蛋裏挑骨头，没完没了。何君尧又批评，民主党林卓廷、尹兆坚一方面声称要追究梁振英涉嫌收取UGL五千万港元，另一方面又要众筹二百万，“到底他们有何政治高地？钱从何来？怎知道这些钱是否来自外国资金？这样发起众筹根本很有问题。”

　　另一位委员会成员、工联会立法会议员黄国健表示，律政司及廉政公署“如果没有充分证据，而继续不结案……会给人感觉，似乎是一种针对个人的政治迫害”。他说，立法会的UGL事件专责委员会至今均无进展，因为没有新资料提交，直言委员会根本查不到东西，并且只是“形式的存在”，称委员会一或自行终止，一或随立法会任期而完结。

　　再外聘谘询属浪费公帑

　　香港法学交流基金会主席、大律师马恩国表示，终审法院已经有很多判例说明何谓公职人员行为失当和贪污，这些判例不需要外国专家去阅读或分析，以前没有那麼多公职人员行为失当的香港判例，所以才要依赖外国专家。现在终审法院已经对这项罪行有绝对约束性的判决，外国专家意见无从改变。他又批评，反对派炒作UGL事件是为了捞取政治本钱。马恩国又表明，在证据不足或证据太薄弱的情况下，仍硬要再请专家提供法律意见，只会浪费公帑。