大公网

大公报电子版
首页 > 新闻 > 港闻 > 正文

妍之有理/让土地晒太阳?还是让孩子晒太阳?\屈颖妍

2023-02-04 04:23:55大公报
字号
放大
标准
分享

  一幅启德空地,掀起一场阶级之争,一种基层与中产的矛盾。

  因为政府宣布“简约公屋”的选址中有一幅是启德用地,原本此区早已规划发展成第二个核心商业区,即是第二个中环,于是,逾万个“简约公屋”户的进驻,立即被联想到:影响楼价、破坏景观、交通挤塞、拖低形象等问题。

  许多人看新闻都是看标题不求甚解,以为简约公屋霸占了原本的商业用地,其实那幅地尚未发展,至少十年内仍空置,与其待在原地晒太阳做临时停车场,不如借用来帮助贫苦解燃眉之急。

  又有人以为简约公屋户一入住就直到永远,其实政府已多次强调这计划并非永久,只是借用空置地5至7年,因为现时轮候公屋的年期一般需要6年,让㓥房户先住进简约公屋,继续排队,那么在这6年的轮候期间,他们至少可以搬离㓥房,住得好点。

  举个例,㓥房户有个一年级的孩子,这家人今年开始申请公屋,6年后上楼时,这孩子已是个中一生了。一个从小一到中一都在㓥房成长的孩子,跟住在简约公屋有书枱、有饭桌、有公园、有活动空间、还有尊严的生活环境相比,你认为,这孩子活在哪里会身心健康些?

  与其让土地晒太阳,不如借出地方让㓥房户的孩子晒太阳,不是更好吗?这不只是个房屋政策,更是个社会工程,香港人曾经的守望相助精神,哪里去了?

  又有人说,简约公屋只是短期用途,建好了,住十年八年就拆,浪费公帑又不环保,我更有话要说了。

  论浪费公帑与不环保,没什么可比得上2019年黑暴。那段日子,全港各区的公共设施都受到不同程度破坏,22000平方米行人路路砖被撬烂及用作投掷,失去的砖量足以铺满200个政府大球场;还有60公里栏杆被拆掉,比走一转港珠澳大桥还要长;加上740组交通灯、1521个安全岛、87个交通标志被毁;和93个港铁车站、68个轻铁车站、数不清的公共设施被破坏。

  单是清理、维修、重置这些设施所用的钱,绝对是天文数字,还未计被打到废墟般的中文大学及理工大学的修建费用,请问,这些公帑有人过问吗?有人质疑吗?有人说浪费公帑吗?有人说钱花得冤枉吗?有人说不环保吗?

  正如财政司副司长黄伟纶昨日在脸书所言:“简约公屋的价值不能单以金钱来衡量,‘加减乘除’背后是一个个有血有肉、活生生的居住惨况,我们不能无动于衷,也无条件一拖再拖。”

  没错,260亿建简约公屋不是个小数目,但如果这些钱能为贫民解困,我觉得,一定比用来修理理大围城后的满目疮痍更有意义。

点击排行