图：长沙湾有57年楼龄的东兰阁，爆出持一半大厦业权的大业主涉拖欠20年管理费。大厦维修以至公用设备集资等出现争拗，令小业主权益未获保障。

　　本港早年大厦公契未有规范，令小业主权益未获保障，出现不少物业管理争拗纠纷。长沙湾有57年楼龄的住宅东兰阁，爆出持一半大厦业权的大业主涉拖欠20年管理费的奇闻，有小业主指涉款约753万元（连罚息），该厦业主立案法团及物业管理公司被指不作为，令管理费、大厦维修以至公用设备集资等屡屡出现争拗，小业主权益未获保障。另有其他旧厦亦因商铺大业主的决定，窒碍政府试行“联厦联管”计划。

　　香港房屋经理会会长游锦辉指出，建筑物管理条例订明，业主有责任交管理费，若管理公司不去追欠款，小业主可向法庭或审裁处申诉判决，在有理有据下，一般而言，欠交管理费业主会败诉。

　　民政事务总署回复曾于2019年介入调解东兰阁商铺大业主缴交管理费争议，最终调解未能成功，民政处已联络物业管理公司再次邀请相关人士提供适切协助。/大公报记者　施文达（文、图） 李斯达（资料）

　　“小巴大王”家族公司持五成业权

　　爆出大业主拖欠管理费风波的东兰阁楼龄57年，共288户。该厦地下、一及二楼全层为商业用途，占该厦五成业权，业主为“富林财务有限公司”。富林财务是有“小巴大王”之称的马亚木的家族公司，董事为马亚木的三名儿子及三名姓郭人士。

　　一众住宅业主表示，早期业主立案法团的运作不透明，没有公开财务报表或召开业主立案法团大会，直至2015年爆出时任大厦的物业管理公司“承诺物业管理有限公司”辞职，他们才惊觉大厦的单一大业主富林财务在当时已拖欠累积近200万元管理费。

　　一名陈姓的业主提供“承诺物管”于19年前，即2006年发出的律师信，向欠交管理费的大业主富林财务钉契，注明富林财务由购入时的2004年10月至2006年9月欠交36万元管理费。虽然物业被钉契，但富林财务仍没缴付管理费。

　　到了2015年5月，“承诺物管”辞职，并透过律师信指大厦多个业主持续没有支付管理费，从公开附件列出未交管理费的清单中，富林财务在2015年4月30日前已累欠付190.5万元。

　　住户：曾被恐吓须报警调停

　　“哗！有无搞错，大业主都不交管理费。”东兰阁老业主黄太指“承诺物管”辞职后，该厦陷入无人管理的状态，升降机因保养期过期没有续期，曾一度停用；而大业主马家派的代表却就大厦公契的管理费定义，与一众住户业主各执一词互相对骂，有小业主忆述被人出言恐吓“见一个打一个”等，最后要报警调停。

　　直至富林财务2018年改派另一名有物管经验的蔡明辉作为富林代表，并成为东兰阁业主立案法团主席，一众住户小业主与大业主的冲突稍为缓和；但是，富林财务依然没有缴交管理费。

　　记者到东兰阁大堂了解，发现张贴的2025年东兰阁管理费明细表内，没有提及地下、一楼和二楼。

　　法团主席：老板想交由法官判决

　　东兰阁业主陈先生提供一张2016年6月9日业主立案法团公告增加管理费40%的通告，指出根据前物管“承诺物管”2015年发出律师信显示，地下、一、二楼的每月管理费15000元，2016年后增加四成至每月21000元计算。东兰阁小业主们计算，马亚木家族公司的富林财务合共拖欠约500万元管理费：“若再加入地契列明欠交管理费的1%罚息，累计未交20年管理费共约7,539,573元。”

　　东兰阁业主立案法团主席兼马亚木家族及富林财务代表蔡明辉，持有物业管理牌照，他坦言在香港没有不用交管理费的道理，但强调富林财务除了马家，亦有郭家持股及出任董事，马、郭两家不是一致认同要交管理费，遂决定由他找民政事务处调解，曾有建议富林缴交一笔未缴的管理费后，每月再按时交管理费，但调停中止：“老板觉得由法庭处理，所以我们正等待东兰阁业主来告我们，到今天为止我老板马生不是不交管理费，只想由法官判决我们要缴交多少管理费，这样便没有争拗。”

　　至于小业主计算富林财务多年来未交的管理费连罚息约753万元，蔡明辉表示不同意，认为一切需由法庭判决。

　　民政事务总署回复《大公报》，有关东兰阁业主就管理费的争议，涉及东兰阁法团与商铺业主对于公契的诠释有分歧。法团认为公契列明要求所有业主需要缴交管理费，但商铺业主则认为公契没有要求他们需要缴交管理费。双方于2019年起参与民政总署推行的“解决大厦管理争议服务”，但最终未能调解成功，该次调解于2023年11月终结。

　　民政处于今年3月及4月再次收到东兰阁业主就商铺业主不需缴付管理费的查询。民政处已联络东兰阁的物业管理公司，得悉法团现正和商铺大业主磋商有关事宜，并会再次邀请相关人士会面，向他们介绍民政总署提供的法律专业支援和调解服务，希望可以促成双方达成共识。民政处会继续密切留意东兰阁的大厦管理情况，并会提供适切的协助。