在昨日的庭审中，控方综合大量证据，详细列举了黎智英的串谋行为。控方亦针对辩方早前提交的书面结案陈词作出反驳，强调辩方陈词忽视全盘证据，所提供的论述过于零散（defence submission depend on piecemeal release and fragment without addressing totality to the court），并只提供选择性陈述（present a selective account）及以偏概全（cherry picking to evidence available）。

　　控方表示，辩方只选择性采纳张剑虹在作供时的部分供词，务求证明《苹果日报》的编采因应香港国安法生效而改变，惟未有顾及上文下理。控方续列举不同例子，印证即使香港国安法实施后，黎智英从未改变《苹果日报》的编采方针，以及黎智英贯彻其设下的“鸟笼自主”，规范员工编采方向。

　　国安法生效 《苹果》仍煽“独”

　　就辩方书面陈词称香港国安法生效后，《苹果日报》管理层没有意图继续作出涉嫌违反香港国安法的相关串谋行为，控方反驳，《苹果日报》虽曾就香港国安法的实施征询法律顾问意见，惟相关意见只是针对在《苹果日报》刊登的广告，而非编采方针。香港国安法实施后，《苹果日报》持续在版面横幅刊印含“港独”意味的违法标语以及“两制盖棺”等字眼，均显示其编采方针未有改变。\大公报记者　龚学鸣