左图：黎智英的子女昨日到庭旁听。右图：囚车押送黎智英到庭。\大公报记者摄

　　壹传媒创办人黎智英及《苹果日报》三间相关公司涉嫌串谋勾结外国势力及刊印煽动刊物一案昨日续审，由辩方继续结案陈词。

　　辩方称，希望法庭“中立”地看待黎智英关于对中国进行技术封锁、“以台制华”等言论，认为只是“纯粹的政治评论”，并非要求进行制裁、封锁（blockade）或者采取其他敌对行动。

　　法官指出，黎的言论充满敌意，亦称呼中国为“敌人”。法官又指出，即便没有“直接地”请求，但却“隐含地”请求外国制裁内地和香港，或鼓励外国制裁内地和香港，法庭需要考虑黎是否在串谋中施加影响，以及其行为是否隐含要求制裁的意思。\大公报记者 龚学鸣

　　争拗煽动刊物占比毫无意义

　　开庭后，辩方继续强调证据中煽动刊物数目的重要性。法官重申，争拗煽动刊物数目占比是0.4%抑或0.5%毫无意义，对聆讯没有帮助，法庭会全面考虑所有证据，而对于证据中的文章，会考虑其内容，确定是否具煽动性。

　　辩方举例控方提及黎智英与退役美军将领基恩、美国前副国防部长伍夫维兹等人保持联络和谈论外交政策议题，认为更合理的推论是黎智英与他们是多年朋友，大家关心国际和本港时事，如同“大家饮茶时谈论法律”。

　　辩方在庭上举例，黎智英在社交平台和电视节目中提到对中国进行技术封锁、“以台制华”等，声称只是谈论“台湾的国际地位”，是“纯粹的政治评论”，并非要求进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动。

　　辩方又在庭上逐条引用黎在社交平台和电视节目中的其他发言，均称“纯属评论”。法官指出，如果辩方将所有材料都拆散来看，那么可能什么都看不出来。

　　法官随后关注，黎在《live chat》节目中提到台湾与香港拥有相同的“敌人”，当中使用“敌人”形容中国。

　　辩方解释，这是一个有交流的对话，并非单独发表意见，不能单凭文字稿下判断，需要看整个场景，否则很容易单看一些字眼便觉得“这些字眼看起来很不好”，而本案并非指控串谋批评中国，而是指控勾结外国请求制裁、封锁及敌对行动。

　　法官：辩方说法自相矛盾

　　法官随即反问，辩方认为应该拆开来审视黎智英在《live chat》中的发言，还是作为整体来理解。辩方称，法庭应分开审视每段内容，亦不应被证据数量影响判断。

　　法官指出，辩方刚才强调数目的重要性，现在又强调质量，似乎自相矛盾。法官指出，法庭需要考虑黎是否在串谋中施加影响，以及其行为是否隐含要求制裁的意思。

　　法官提及，《live chat》节目中，黎智英说：“虽然知道与你（以色列前副总理）说话或与很多其他人说话，是与外国人勾结，会惹上大麻烦，但我必须坚持。因为有很多人跟随我，如我后退，很多人亦会后退。”要求辩方做出评论。辩方称，黎的意思并非指与以色列前副总理说话是与外国人勾结，而是这样做可能被认为是与外国人勾结。

　　法官随即指出，辩方理解错重点，法庭并不关心黎对于“勾结”的理解，反而黎智英说“不会后退”，才是辩方应该澄清的重点，反问辩方该言论是否证明黎智英的决心。

　　辩方称，“他不会做任何违法的事，但他会坚持做可能被认为是违法的事”，强调黎坚持信念。法官反问，辩方的意思是否如果被告的信念可能导致违法，仍然会坚持？辩方没有作出回应。