高等法院上月底作出判决，拒绝律政司提出禁制“港独”歌曲的临时禁制令申请，这一结果引起香港社会强烈质疑。事实上，“独歌”严重违反香港国安法，在社会上造成恶劣的影响，而且反中乱港势力正在变本加厉地利用“独歌”进行煽动，禁制完全有必要，也有充分法理基础。

　　法庭判决严重低估禁制令对维护国家安全的重要性，忽略了维护国家安全的凌驾性要求，也没有尊重行政长官发出证明书的权威性，是一项错误的判决。亦因此，舆论普遍支持律政司依法尽快提出上诉，切实履行好香港维护国家安全的宪制责任。

　　高院在判词中，一方面认同“独歌”有分裂国家的意图，另一方面又认为禁制令在执行上有困难，包括与香港现有的其他刑事法律可能有冲突，且会造成“寒蝉效应”，影响言论自由，因此拒绝批出禁制令。显而易见，法庭未有全面考虑律政司提出的全部事实和法理依据，低估了禁制令对防范危害国家安全行为和活动的重要性，更没有充分理解维护国家安全的凌驾性。

　　有人认为禁制令会造成“一罪两审”，这其实是假设性结论。选择用哪一条法律来起诉，是控方的责任，除非律政司理据有错，否则法庭不应该指示律政司如何起诉。至于落实香港国安法可能与本地原有法律产生冲突的情况，中央制定香港国安法时早已考虑到了，已有明文规定，那就是优先适用国安法。这是浅显的道理。

　　任何法律都有执行上的困难，但这不能合理化拒绝批出禁制令。正如通缉逃亡海外的犯法分子，也存在执法上的困难，会碰到有关国家不合作的问题，但不能因为这些技术困难就不通缉，坐视罪嫌逍遥法外。正如我们所看到的那样，发出通缉令对逃犯及其支持者有震慑效果，批出禁制令同样可以产生震慑作用。

　　值得一提的是，法庭判决之前的7月11日，行政长官发出证明书，指禁制令涉及国家安全。这是香港国安法落实三年来，行政长官首次根据国安法第四十七条，向法庭发出证明书。但令人遗憾的是，法庭错误地认为关于国家安全事宜的判断不能全交由行政机关进行，对香港国安法规定的行政长官证明书没有给予应有的尊重，损害了证明书的权威性。

　　所谓禁制令可能造成“寒蝉效应”，也是一个伪命题，实质是错误地理解了自由和权利之间平衡的问题。基本法保障香港市民的各项权利和自由；另一方面，维护国家安全是每一位市民的应有责任。

　　香港国安法颁布之后，“独歌”没有消失，反而继续在各种与“港独”有关的集会活动中出现；香港运动员出外参赛，一再出现“错播”国歌的情况；在谷歌等网络平台，公然将“独歌”称作香港“国歌”，影响极为恶劣。在这种情况下，若不依法进行制止，如何能彰显法治精神？

　　香港落实“一国两制”的根本宗旨就是维护国家主权、安全和发展利益，特区行政、立法、司法机关都要切实承担起维护国家安全的宪制责任。禁制“独歌”有现实迫切性，更是于法有据，社会各界期待律政司尽早依法提出上诉，澄清法律观点，有效维护国家安全。