特区政府暂缓垃圾收费计划，体现了科学施策、务实理性作风，符合香港整体利益，为市民所乐见。但仍然有少数意见坚持垃圾收费应该“迎难而上”，或者所谓的“择善固执”；也有人批评市民处理垃圾的习惯没有改变云云。这类将垃圾收费与环保简单划“等号”、将“减废”与“收费”混为一谈，或者归咎市民环保意识低的说法，要么逻辑混乱，要么以偏概全。特区政府有必要作进一步的解说，澄清谬误，讲清道理，这有利于凝聚社会共识，在检讨、完善环保政策的同时，集中精力拼经济、拚发展。

　　环保是一个内涵及外延都很宽广的大概念，处理垃圾是环保的一部分，两者并非对立的关系。近两个月的先行先试期间，出现了各种问题，反映香港各方面准备不足，除了暂缓推行，没有其他的更有效的方法。反过来说，如果不顾客观现实强制落实有关计划，只会激化社会矛盾，这有违政策的初衷，也并非大家愿意看到的结果。需要指出的是，暂缓垃圾收费不是放弃减废，更不是环保停步，而是做好准备，以找出更符合香港实际情况、更有效率的减废方法，重新出发。

　　垃圾收费的本意，是通过“污者自付”原则，达到移风易俗、源头减废的目标，出发点无疑是好的。但观乎世界各地的实践，有的成功，有的不成功。全世界最早实施垃圾收费的是美国，早在上世纪二十年代，美国一些州已开始实施。一百年后的今天，美国成为全球制造垃圾最多的地方，人均丢弃垃圾量是全球平均水平的三倍。美国的垃圾收费是公认的失败案例，印证收费并不必然减废，值得香港社会思考。其实减废有多种方法，香港是否一定要用惩罚性的措施来达到减废的目标呢？如果采用奖励性的措施，或者多管齐下，是否可以达到更好的减废效果呢？

　　有人认为香港应向日本学习。其实，香港要向日本借鉴的，是其配合垃圾处理的一揽子举措。日本在有关政策的配套方面做得非常好，首先是打自幼稚园阶段的垃圾分类教育，习惯成自然；其次是齐全的回收设施；其三是因地制宜，由各地方根据实际情况制定相关政策，并非一刀切收费。

　　反观香港的垃圾收费计划过于简单化，在缺少完善配套之下，将责任推给市民。举例说，全港住宅大厦数以万计，厨余回收桶覆盖率低得可怜，如何回收？再说六大厨余中心的处理能力，仅及全港回收量的十分之一，距离厨余循环再用、绿色环保的目标相差甚远。在这种情况下，垃圾收费不切实际，没有现实可行性，暂缓是负责任的做法。

　　至于将暂缓的责任归咎市民不配合，更是大错特错。有目可见的是，现时很多住宅小区定期回收胶樽和废纸，做得很成功；多处的“绿在区区”回收装置，总是装得满满的；再看“走塑”政策，市民也好、商户也好，都积极配合，过程大致顺利。这些事实充分说明：香港市民的环保意识很高，只要环保政策不那么“扰民”，不那么“痛苦”，不那么“离地”，大家绝对乐观其成。

　　保护环境就是保护人类的福祉，这一点毫无疑义。在极端天气越来越频繁之下，香港更要加强环保工作，为保护地球出一分力。但另一方面，不能将环保视作解决一切问题的“万能钥匙”，站在高地上说空话。香港处于关键发展阶段，需要抓住主要矛盾，施政要分清轻重缓急。暂缓并不成熟的垃圾收费计划，可以给社会提供更大的空间，集中精力发展经济、改善民生，这是当务之急。