李柱铭的政治立场一直广受香港社会的批评，除了他早年经常到外国“唱衰”香港的劣行之外，还在於长期以来他对包括“港独”在内的极端势力所採取的暧昧立场。前日香港报章披露最新一批英国解密档案，显示早在1992年也即距香港回归祖国还有五年之际，港英政府行政局首席议员邓莲如就在一份“机密文件”中指出：“李柱铭会去想香港独立是一个选项”。
“会去想香港独立是一个选项”，真可谓一言惊醒梦中人，李柱铭的真面目也随之清晰。以邓莲如的政治地位，她不可能为了一个香港本地政客而去捏造事实，更何况两人早在立法局有长期的接触，甚至用“密友”来形容也不为过。因此，李柱铭支持“港独”出自邓莲如之口，拥有极高的可信度。
这一密档的揭露，某种程度是揭开了李柱铭的真实身份。事实胜於雄辩，儘管李柱铭辩称“不可能支持‘港独’”，但多年来他从未对“港独”有过任何质疑，亦一直扮演着反对派“垂帘听政”的角色。但以上解密档案可见，有理由质疑，有些人表面上反对实际上可能是在暗中支持，用“港独之父”来形容李柱铭或许是最合适的。
港英“绝密档案”揭李意图
李柱铭曾经在香港回归历史中扮演着一个不大不小的角色，所谓不大，是指他根本无关回归大局，充其量只是代表着某些既得利益者；所谓不小，是指他在本地所谓的“民主派”阵营中有着举足轻重的角色。
他一生人的政治高潮在於一九九二年彭定康上台後的五年时间。基於英国人利用香港来达到新的政治意图的目的，李柱铭俨然扮演着“香港代表”的角色，不仅跟随彭定康起舞、破坏香港的平稳过渡，更一直煽动香港市民与中央政府的对立情绪。一九九七年七月一日之前，他甚至说出“回归後我可能坐牢”的话来。某种程度上说，李柱铭达到目的了，至少在二○○三年之前，他一直左右着“民主派”的决定，哪怕是被迫离任民主党主席之後，也一直扮演着“幕後大佬”的角色。
从李柱铭大半生的经历可见，他是由英国人扶植培养的，也是在英国人刻意安排下才进入政坛的，用英国人的“侍臣”来形容他，并不为过。问题也在於此，既然双方关係如此紧密，何以邓莲如要“告发”李柱铭？
根据《明报》7月24日的报道，邓莲如在一封信中称，香港社会有种印象，是英政府对李柱铭“非常和蔼”（very gentle），甚至在扶植他（building him up）。当时英首相马卓安解释称，不想用任何行动限制李柱铭（box Martin Lee in），更希望李可与中方联繫。邓莲如认为，李柱铭的策略“是建基於中国可能改变的假设，他甚至可能会去想香港独立是一个选项”。（He might even be tempted to think that independence for Hong Kong was an option）。
儘管邓莲如用的是“可能会去想”这样的不确定词语，有人认为这是在冤枉李柱铭。然而，对於一个在港英政府拥有举足轻重角色的政治人物，也是英国的终身贵族，邓莲如没有理由去“栽赃”一个建制以外的、英国人自己培养的“本地政治人才”。因此，这句话更好的理解可以理解为：不能放手李柱铭，否则英国人会被他出卖。换个角度，在当时的历史背景下，李柱铭自己以为有了实力可以“自立为王”，从而对港英统治者不放在眼裏，这也是很有可能的。
李柱铭给《明报》的回应也是很有意思，称不明白邓莲如当年为何对他有这种看法，他从不认为“港独”是选项。他说：“我（上世纪80年代）担任基本法起草委员会委员，而基本法建基於‘一国两制’，我怎可能会觉得“港独”会是选项？我一直努力确保北京实践不干预香港内部事务的承诺。”
李柱铭是“港独之父”？
这种回应显然是苍白无力的。以曾经是基本法草委为由就称自己不支持“港独”，其实并没有足够说服力；如果他的逻辑成立的话，那麼其後他又辞任草委一职，是否说明他反对“一国两制”？一个人说什麼并不重要，重要的是他做了什麼。李柱铭口口声声称自己支持“一国两制”，但事实却是，他千方百计攻击中央政府、攻击回归後的“一国两制”。更是多次跑到外国勾联外国势力。
因此，邓莲如认为李柱铭支持“港独”，其实一点也不出人意料。如果不是其後国际形势转变，中国政府立场坚定，以及国力不断发展壮大，李柱铭延续“三脚櫈”立场而演变出“港独”完全是可能的。即便是近几年，当“港独”嚣张之极之时，也从未看到李柱铭有过任何的质疑或批评之声。而他与黎智英、陈方安生、陈日君等人有所谓的“乱港四人帮”之称，一直在操控着香港的反对派。
两年前的“雷动计劃”，成功扶上了朱凯廸、罗冠聪等“暗独”势力，而这一计劃的背後，早已盛传是乱港势力操纵的结果。李柱铭虽然可以否认，但他对“港独”的暧昧态度、对极端“本土”的支持立场，却是无法改变的。
如果邓莲如是在普通的场合讲这番话，大概不会引起如此大的争议。但她却是在给伦敦的“绝密档案”中如此写的，那就不是简单的批评意思了，实际上是给李柱铭定了性。“港独之父”用在李柱铭身上，或许更符合他的真实身份。
