西九文化区的M+视觉文化博物馆预料於今年底开幕，但尚未开放已然成为城中关注焦点，皆因博物馆展出一幅反华“艺术家”艾未未的作品，相中人向北京天安门广场举起中指，有散布“仇恨国家”意识之嫌。更甚者，展出这幅作品的是政府花逾60亿公帑兴建的M+，西九管理局更拨款超过12亿用作购买博物馆藏品。大拿拿几十亿公帑，结果竟然用在一堆低俗，更涉嫌触犯国安法的“伪术品”身上，不论是从法律，抑或公众利益的角度，管理局都必须就事件给社会一个清晰交代。

　　M+博物馆於15年1月开始动工，西九管理局原本预计项目2017年竣工，总成本约 60亿港元，惟前总承建商未几陷入财困，工程一度被迫煞停，竣工日拖完又拖，直到现在拖足4年后才準备开幕，成本更比最初估计至少高4亿。当时已有不少议员质疑M+是个无底深潭，白白浪费纳税人金钱，如今看来，M+除了动工花费大笔公帑，在“艺术品”的选择上也相当令人侧目。

　　疑被“艺术收藏家”当水鱼

　　今次事件的焦点除了那张“天安门中指”照片外，还连带揭发M+展示的其他“艺术品”质素差劣，包括石心宁的《杜尚回顾展在中国》油画，以醜化国家领导人为主题，还有艾未未自拍的裸照，以及女子的半裸照片等。即使不追究涉嫌侮辱的作品，但裸照、举中指这类作品，究竟有什麼艺术价值？难道是为了致敬文艺复兴时期的大卫像吗？即使市民有多“不懂艺术”，但难道西九管理局的负责人，会把一幅中年男人的裸体相片公然挂在家中开扬处吗？

　　根据资料，M+的馆藏採取部分捐赠、部分购置的方式获得，其中不少来自前瑞士驻华大使、艺术品收藏家乌利希克（Uli Sigg）。传媒报道，希克以“半卖半送”方式，把1463件声称估值约13亿港元的收藏品，以2000万美元的价格“平卖”予M+。

　　但艺术界对这单买卖不无疑问，有业内人士指出，希克的收藏虽然较另一著名当代中国艺术家尤伦斯夫妇（Guy and Mariam Ullens）多，但藏品质素却相对较低。2011年，香港苏富比拍卖了尤伦斯188件当代艺术品，总成交额约5.6亿港元。假如希克的1463件收藏品中，也有188件能有5亿元的价值，那就是说剩下1275件收藏品，平均每件值58万元。以当代艺术品平均只值数万元来计算，13亿未免存在太多水分。

　　艺术批评家朱其直言：“希克骨子裏显然把自己当救世主，他的藏品裏有不少就是垃圾。”

　　评论人江因风亦表示，希克捐赠了所拥有的一半收藏品，“最终目的是为了他剩下的另外一半收藏品能卖个好价钱。”更何况，希克於2009年接受访问时，曾表示自己“只买艺术品，从不卖艺术品”，那为何今次对M+又要採用“半捐半卖”的方式？难怪会有人笑说特区政府和纳税人被人“揾笨”。

　　M+事后回应事件，表示其责任是确保藏品及展览以最合宜的方式呈现，以促进讨论、研究和学习，并且增进知识及带来乐趣。相信大多数市民都会疑惑，看人举中指、露出性器官、胸部，究竟能增进什麼知识和带来什麼乐趣？

　　有关部门日前则回应指国安法实施后，公职人员要审慎，又称“文化创作自由与散播仇恨或危害国家安全之间是可分辨的”，强调政府会“特别警惕”。整段说话避重就轻，既无回应会否就事件展开调查，又没有解释究竟上述那些作品算是“文化创作”抑或“散播仇恨”。

　　须检讨管理思维和模式

　　事实上，西九文化区自设立以来，就一直是非不断，除了上述提到M+由动工开始就变成吸金黑洞外，西九管理局首三任CEO都是外籍人士，首任CEO、来自英国的谢卓飞，上任短短5个月，未见做出什麼特别成绩，就光速闪人。更可笑的是，不过一个月后，谢卓飞便被揭发跳槽到英国文化协会，担任艺术总监。当时西九管理局CEO年薪大约为375万港元，也就是说，政府花了一百多万请一位冗员之余，还为他转工提供了路费。

　　第二任CEO连纳智则“稍有改善”，至少完整做完一届任期，还获政府再度委任。但好景不常，连纳智在半年后，就以健康问题和身在澳洲的妻子病重为由，提早辞职。

　　而继任的栢志高，完全没有艺术背景，最终也要提早9个月离任，其过去5年坐拥平均40万月薪外，还获付97万约满酬金。天下笋工，真莫过於此。

　　西九文化区这麼多年来，已予人负面观感，而今次M+博物馆疑被人当水鱼，更加深了公众的这种印象。博物馆的艺术品涉嫌侮辱国家当然要重视，但政府也必须检讨整个西九文化区的管理。香港目前仍未脱离疫情阴霾，公帑用来支援市民、救助企业还嫌不够，却动辄把数十、数百亿公帑花在这些莫名其妙的地方，怎不令人失望？