回归以来，部分西方媒体不断“唱衰”香港，反中乱港势力及媒体屡屡配合对方，在本地挑起煽动反政府情绪。黑暴期间，反中乱港分子更图谋透过港版“颜色革命”夺取香港管治权。所幸，中央果断出手制定实施香港国安法，填补了香港在维护国安法律的短板。国安法“一法安香港”，反中乱港势力树倒猢狲散，社会迅速恢复秩序。

　　外媒抹黑特区司法制度

　　面对着港版“颜色革命”的失败收场，境外势力心有不甘，部分外媒至今仍不断“唱衰”香港。例如美国国际媒体资助的自由亚洲电台，便以一名涉及多宗扰乱法庭秩序的男子，早前被裁定刑事藐视法庭罪成的案件说事，并借着所谓时事评论员之口，声称被告是因为其衣着被检控，抹黑特区政府“削弱旁听权”云云。

　　任何对该案案情稍有了解的人都知道，这不过是境外媒体的惯用伎俩，故意混淆视听。事实上，香港除了极少数事涉国家安全或私隐的案件之外，法庭在审判过程期间，都容许公众旁听。另一方面，刑事藐视法庭罪作为普通法罪行，犯罪前提是藐视者有意图干扰司法工作的执行。

　　是故，即使有些别有用心的人，意图借着旁听为被告人“打气”，只要这些人旁听时遵守法庭规则，不把法庭当作宣示个人政见的场所，不作出任何扰乱法庭秩序的行为，根本不可能被控刑事藐视法庭罪。

　　在此情况之下，大家只要翻阅案情，便会发现法官裁定被告人刑事藐视法庭罪罪成，与其背景、衣着并无关系。根据判词陈述，被告第一宗藐视法庭的案件在2021年12月8日发生，当时一名女子穿着印有政治标志的黑色外套旁听，法官要求对方脱下外套，或离庭观看直播，该名女子按照法官的指示脱下外套。其后，该女子外套交予被告，他穿上外套进入法庭时被保安阻止，被告变得激动，并强行进入法庭，其间撞伤一名保安员。

　　第二单案件发生于同月17日，被告穿上黑色卫衣、戴上黑帽及黑口罩旁听，当时公众席上另有两人戴黄色口罩。法官要求旁听人士不得戴帽及黄色口罩，被告出示医疗证明，表示需要戴帽。法官容许被告戴帽，但维持要求另外两人更换口罩，否则须离开法庭。其后数名执达主任进入法庭，要求三人更换衣物，但他们拒绝遵从指令，最终在辩方律师请求下离开法庭。事件令聆讯延误逾半小时。

　　第三单案件在同月21日发生，被告穿上全黑衣着并戴帽，同时再次出示医疗证明，但法官指法庭需记录被告的医疗证明资料时，被告以私隐为由拒绝，法官只好暂停法庭聆讯及要求被告离庭。

　　第三单案件发生后翌日，被告第四次犯案。案情指被告以全身穿上深色衣物及戴上黑帽旁听，被保安要求脱帽，被告则再次向法官呈上戴帽因医疗需要的医学证明，但是当法官在询问时提及被告姓氏时，被告随即情绪激动，质疑法官在庭上公开其个人资料，待法官向被告解释此乃法庭礼仪后，被告才不再吵闹，令正常聆讯程序再被延误。

　　扰乱法庭秩序才被检控

　　事实证明，旁听者不会因为其衣着而被控藐视法庭，即使服饰含有政治信息，只要当事人听从法官指示更换衣服、脱下外套或其他饰物，便可入庭旁听。

　　被告被控刑事藐视法庭罪，是因为其屡次无视法官的指示，强行进入法庭并导致保安员受伤，拒绝向法官呈上戴帽医学证明，或因为情绪激动，作出扰乱聆讯的行为，这是与被告人身穿何种衣着毫无关系。

　　可以肯定的是，即使其他有藐视法庭罪的普通法国家，以被告人的所作所为，特别是扰乱法庭秩序并致使他人受伤，被控以藐视法庭罪和被判罪成的机会率都极高，可见香港法院的裁决合法合理，更不会损害市民旁听案件聆讯的权利。境外媒体故意借所谓时事评论员之口，无视被告种种扰乱法庭的行为，故意误导读者，意图让人误以为被告因衣着而获罪，并以此诬称案件令市民的旁听权受损，实属故意抹黑和污蔑香港司法。

　　 全国港澳研究会会员