第43届“东盟峰会”将于今日至周四在印尼召开，世界注意到美国总统拜登不会出席峰会，只派出副总统参与。此前，前总统特朗普任内也三度缺席东盟峰会。这种情况，发生一次可以说是偶然，但连续两位总统缺席，就成了必然有其考虑了。一般舆论倾向相信东盟外交坚持中立，不参与军事结盟，对美国再三企图拉拢东盟共同围堵中国的“新冷战”坚决不靠拢，于是美国试图借总统缺席来矮化东盟的国际地位。

　　这里值得探讨的问题是：美国此举是自损国际地位，抑或是损害了东盟的国际地位？平情而论，东盟不盲从美国打压中国，不等于全盘否定美国在东南亚的地位。对于在东南亚的贸易、投资、科技、金融等，美国还是数一数二的强国。可是美国更重视的却是要东盟当自己的政治跟班，对东盟的经贸也不过是作为政治外交的工具而已！

　　美国总统不出席峰会也只是向东盟施压手段之一，其他的手段也会接踵而来，最显著的例子是想办法分化东盟。已见到的例子是借所谓维护菲律宾主权去对抗中国，并争取到菲国总统马科斯加强美菲军事合作，扩大开放多座军事基地供美军使用。

　　东盟各国上过美国的“当”

　　除菲律宾外，越南也是美国想尽办法拉拢的国家，只是越南战争的伤痕太深，越南不想再当美国围堵中国的基地。泰国过去也曾是美国的军事盟友，但越南战争后选择走自己擅长的外交中立道路，共同推动成立东盟。

　　印尼方面，受美国扶持上台的苏哈托全面采用军事统治的高压手段，最后也在1999年在东帝汶独立的军事对抗中，被美国与澳洲出卖，最终被迫下台。军人政权也被一连四任的民选总统消化掉，美国想借军人夺权做其傀儡，已告难以下手。

　　菲、泰、印等国都曾被美国利用作为反华棋子，但也因此而得到惨痛教训，重重地警醒了东南亚各国起来组织“东南亚国家联盟”（东盟），从1967年至今的发展来判断，东盟所坚持的三大原则：中立、拒绝军事结盟、坚守经济发展，已经得到内部的认同，也已受到国际普遍支持。美国想在今天壮大起来的东盟加以干预，甚至想加以分化，可能不大。反之，一个强大的东盟已经有足够的国际地位去左右国际大局，有足够的能力排斥政治是非，以其创会的三大原则将东盟打造成一个严守中立、不搞军事结盟、专注经济发展的地区。

　　从地缘政治的角度去看，过去欧美殖民地主义者，在他们企图瓜分中国的过程中，深知东南亚的地缘价值可以提供一个军事桥头堡，先在此建立进可攻，退可守的军事基地，然后再逐步打垮中国。这段历史正证明了东南亚曾提供一个针对中国的地理优势。

　　历史经验如此，冷战期间也是如此，当法国在奠边府战役失利后，正想放弃印支三邦，但美国在艾森豪威尔任总统时，便有“多米诺效应”的说法。他指出，一旦印支失守，接着泰国、马来亚、印尼、菲律宾也会像“骨牌”那样，逐一倒下后其他都会被拖垮。因着“骨牌”看法，美国决定接手法国在南越反制北越，可是令美国感到意外的是：东南亚国家不想当美国的“骨牌”，还表态反对美国发动的越战。东盟成立后呼吁美国让东南亚国家政治中立，反对参与外来的军事组织，专注发展经济。可是美国到今天仍试图令东盟成为其所谓“反抗中国威胁”的马前卒。

　　独立自主是东盟的共识

　　可是，经过了超越40年与中国建立起愈来愈壮大的经贸关系，至今中国已是东盟整体或个体的最大贸易伙伴。通过各种协议，中国与东盟已建立了“自由贸易”。在近年成立的RCEP中，中国采用开放政策，鼓励各国加入。

　　反之，美国前总统奥巴马任内，曾大力推动《泛太平洋战略经济伙伴关系协定》，声称要打造跨太平洋全球最大自由贸易区，却坚持不让中国参与。对比中美的态度，东盟了然于心，中国在东盟不主张排外，行动上更支持东盟全力发展经济，要他们相信所谓“中国威胁”，又何从信起⁈

　　拉不到东盟参与反华之余，美国转而拉印度进来亚太倡组所谓“印太同盟”，企图借此在印太地区成立一个类似欧洲的“北大西洋公约”，但是东盟地区大，人口不下七亿，经济发展在“10+1”的规模，已不逊于欧盟。没有东盟加入，“印太同盟”变成有名无实，更何况日本与韩国也不愿自外于东盟的经贸，也难怪美国要对东盟感到不快了！

　　香港中文大学政治及行政学系前系主任