由今年5月特区政府公布完善地区治理建议方案以来，转眼间距离新一届区议会选举已经剩下4天，不只各候选人连日博到尽拉票进行最后冲刺，政府各部门也祭出各种奇招，又是举办户外音乐会、又在票站设“打卡区”，务求鼓励市民在今次选举中踊跃投票。有关动员市民投票的论述和文章已经有很多，但反过来说，似乎鲜少有人说过如果不投票的话，会对市民利益和地区治理构成什么样的影响。这次正好借此机会分享一下拙见。

　　说正题之前，或许应该先分析一场选举中，为何会有些人不想或没有意欲投票。

　　第一个原因，也许是选举中没有“合眼”的候选人，尤其是今次是全面贯彻“爱国者治港”原则的首次区议会选举，坊间出现一些声音，认为不管选哪个候选人其实都没有什么区别，云云。第二个原因，就是单纯对选举没有任何兴趣。政治冷感其实在全世界任何地方都不陌生，没有特殊条件烘托下，假日的娱乐选择多彩多姿，市民为什么要特地留意枯燥的政治？有些人甚至会认为“不投票也没有损失”云云。

　　错过了要再等4年时间

　　还有一个原因，就是部分海外或潜伏在港的反中乱港分子，或其支持者，刻意要杯葛选举。事实上，日前廉政公署才就此分别起诉和通缉一人，对于这部分人，自然会有法律处理，而且他们本身也不会是可以鼓励到出来投票的对象，因此这里就不作絮言。

　　今次区议会选举中，真正有可能会被说服出来投票，也就是作为“谷票”目标选民的，是上述持第一和第二种理由的人。因此这里也就这两种情况多说一点。

　　首先就第一种理由而言，爱国爱港只是最基本的政治要求，跟候选人的个人能力没有必然关系。虽然今届区议会贯彻“爱国者治港”原则，但选举比拼的一如其他选举一样，是候选人的能力、政纲、往绩。所以如果觉得“爱国者治港”原则下谁人当选都没什么区别，因而不投票，那就是完全捉错了“爱国者治港”的用神。

　　至于所谓的“不投票也没有损失”，实际上果真如此吗？就拿经济学中最基础的机会成本论来说，如果一个市民投了票，而选择的那名候选人成功当选，得到的回报就是自己最关心的地区问题有望得到解决，或者民生条件能在自己希望的条件下得到改善。至于付出的成本，则是第二心仪的候选人落败。

　　这个成本听起上来似乎没什么大不了的，但跟不投票比起来又如何呢？选民得到的“回报”也许是数分钟至数十分钟的自由娱乐时间，但付出的成本是什么？也许是原本有机会解决的地区问题，又或者是自己最心仪的候选人。

　　也就是说，投票与不投票之间，相差的机会成本很有可能是第一与第二心仪候选人的分别，第一和第二虽然只差一位，但如果是报考JUPAS的DSE考生，或是升读中小学的学生及家长，都应该能够理解，有时候第一与第二之间，其实就是天壤之别。而且这还没有计算时间成本，要是市民不满意当选的人，那下一次可以表态的机会，就要足足等到4年后，这已经是投票所花时间的数百以至数千倍了。而如果涉及到某些地区问题的解决方案，4年时间的代价就明显太大了。

　　选出“合心水”区议员

　　当然，也有人会反驳，即使自己投了票，也没有任何方法保证自己投的候选人一定会当选。这点的确是事实，但投票的意义不只在于要令自己心仪的候选人当选，同时也是把对候选人的支持进行量化。即使市民支持的候选人落败，但如果得到的票数足够显著，其实也能鼓励候选人再接再厉，继续在地区内耕耘，等待下一次机会。如果没有这些数字，那就等于候选人看不到究竟有多少选民愿意支持自己，那还如何营造一个鼓励更多人加入完善地区治理的大环境？

　　最重要的分别，其实还是选民自己作出了选择，今次选举的激烈跟以往相比也不遑多让，某些选区出现五、六人争两个议席的情况，在最后关头，可能差的就是你那一票，投了票得不到理想结果，那也不过是一时的失落，但如果是差自己一票而造成，那变成是追悔莫及了。

　　虽然距离选举还只有数日时间，但现在不同以往，有关候选人的个人资料、背景、经历、政纲，在选举论坛上的表现，或过去就某些重要议题的发言和取态，市民都可以很简单地透过互联网找到纪录，要从这些候选人中找出最适合自己的人选，理应不会太困难。就算市民从现在才开始认识各候选人，其实也不算太迟，香港人素来以精明著称，投票不投票，究竟哪个才是更好的选择，相信市民一定能够看清。